Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 01АП-5906/12

г. Владимир

26 июня 2013 г.

Дело N А79-1247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Канашский издательский дом" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N А79-1247/2012, принятое судьей Цветковой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Канашский издательский дом" (ОГРН 1072134000960), г.Канаш, к обществу с ограниченной ответственностью "Информатика" (ОГРН 1022101136166), г.Чебоксары, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юни-Принт" (ОГРН 1109847002044), г.Санкт-Петербург, о взыскании 910 916 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - директора Шулаева А.С. (на основании решения N 9 от 29.12.2012), Волкова А.И. по доверенности от 29.09.2012;

от ответчика - Коркина Д.В. по доверенности от 02.09.2011, Кулипановой П.А. по доверенности от 17.06.2013;

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (конверт N 10886),

установил:

закрытое акционерное общество "Канашский издательский дом" (далее - истец, ЗАО "Канашский издательский дом") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Информатика" (далее - ответчик, ООО "Информатика") о взыскании 560 000 руб. стоимости широкоформатного плоттера Rollet-1802, 113 500 руб. стоимости электромеханического резака BW-670H+ и 237 416 руб. 90 коп. убытков.

Определением суда от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юни-Принт" (далее - ООО "Юни-Принт").

Решением суда от 31.08.2012 с ООО "Информатика" в пользу ЗАО "Канашский издательский дом" взыскано 61 449 руб. убытков, 1431 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 1687 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Канашский издательский дом" в пользу ООО "Информатика" взыскано 23 634 руб. 80 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

18.12.2012 ООО "Информатика" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с истца 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Дополнением от 08.04.2013 ответчик уточнил заявление, просил взыскать с истца 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ЗАО "Канашский издательский дом" в пользу ООО "Информатика" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 312 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Канашский издательский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно взысканы судебные издержки по заявлению проигравшей стороны.

По мнению заявителя, общее правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований имеет исключение для случая оплаты услуг представителей, состоящее в том, что последние взыскиваются только лицом, в пользу которого принят судебный акт. Судебным актом по настоящему делу требования истца удовлетворены частично, каких-либо встречных требований ответчик не заявлял. Следовательно, судебный акт по делу вынесен в пользу истца, в связи с чем, по мнению апеллянта, ответчик не вправе претендовать на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве. Просили оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде 20.02.2012 между ООО "АЛИАС" (исполнитель) и ООО "Информатика" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором на оказание юридических услуг, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.3 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя:

- изучение представленных заказчиком документов и разработка правовой позиции, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации;

- подготовка необходимых заявлений в арбитражный суд;

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде;

- осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора на оказание юридических услуг.

Выплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:

- вознаграждение в размере 25 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного решения;

- оплата услуг за представление интересов заказчика в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции оплачивается в течение пяти рабочих дней после вынесения соответствующего судебного постановления одной из инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2012 сумма оказанных исполнителем услуг, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, определяется сторонами в размере 25 000 руб. независимо от исхода судебного процесса.

В случае представления интересов заказчика в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя исходя из следующих согласованных расценок: апелляционная инстанция - 10 000 руб., кассационная инстанция - 15 000 руб., надзорная инстанция - 20 000 руб.

ООО "Информатика" просило взыскать с ЗАО "Канашский издательский дом" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А79-1247/2012 в судах первой и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор от 20.02.2012, акты выполненных работ от 05.09.2012 N А2-00000077, от 02.04.2013 N А2-00000028, платежные поручения от 05.09.2012 N 752 на сумму 25 000 рублей, от 02.04.2013 N 215 на сумму 15 000 руб. (т.5, л.д. 13-22).

Как видно из материалов дела, представитель ООО "Информатика" при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовка и подача отзыва на исковое заявление, участие в предварительных судебных заседаниях от 01.03.2012, от 03.04.2012 и от 13.04.2012, в судебных заседаниях от 04.06.2012, от 20.07.2012 и от 24.08.2012.

При рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "Канашский издательский дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А79-1247/2012 в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа представитель ответчика Коркин Д.В. выполнил обязательства по договору от 20.02.2012 в полном объеме, о чем свидетельствует подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу ЗАО "Канашский издательский дом", участие в судебном заседании от 14.03.2013.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя. В случае частичного удовлетворения исковых требований ответчик вправе заявить ходатайство о взыскании своих расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, с учетом положений части 2 статьи 110 Кодекса о разумности таких расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор от 20.02.2012, акты выполненных работ от 05.09.2012 N А2-00000077, от 02.04.2013 N А2-00000028, платежные поручения от 05.09.2012 N 752, от 02.04.2013 N 215.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, взыскав судебные расходы в сумме 38 312 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики верно определил подлежащую взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также частичного удовлетворения исковых требований по делу (требования ЗАО "Канашский издательский дом" удовлетворены на 6,75% от цены иска).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N А79-1247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Канашский издательский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина