Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7098/13

город Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-15009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием:

от истца - представитель Федотов А.В. по доверенности от 27.09.2012,

от 1-ого ответчика - представитель Дейер Н.В. по доверенности от 10.09.2012,

от 2-ого ответчика - представитель Жданович А.С. по доверенности от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-15009/2010 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" (ОГРН 2096317002439), г. Самара,

к Муниципальному образованию городского округа Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086), г. Самара,

и в лице Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

о взыскании 176 656 411 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" (далее - общество, истец), обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.о. Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент), администрации г.о. Самары (далее - администрация), о взыскании 176 656 411 руб. в связи с признанием незаконными постановления главы г.о. Самара от 21.03.2008 N 200 и разрешения исполняющего обязанности главы г.о. Самара на строительство 29.04.2008 N RU 63301000-042.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 исковые требования удовлетворены частично, с г.о. Самара за счет казны г.о. Самара в пользу общества взыскано 129 040 713 руб. 56 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.07.2012 отменил решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 29.03.2012 по делу N А55-15009/2010 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме этого, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, без учета постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

20.06.2013 в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа Самара с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 принято постановление главы г.о. Самары N 2629 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары".

Данным постановлением N 2629 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома и проект границ земельного участка площадью 7 833,90 кв. м;

земельный участок предоставлен в аренду истцу без права выкупа в собственность сроком на 3 года;

истцу разрешено проектирование многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары. Срок проектирования - 3 года;

в проектно-сметной документации предусмотреть инженерное обеспечение в соответствии с полученными техническими условиями, полное благоустройство прилегающей территории, необходимый снос нежилых зданий, хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке за свой счет и т.д.;

по окончании проектирования согласовать проектно-сметную документацию в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Центре гигиены и эпидемиологии в Самарской области, Центре государственной вневедомственной экспертизы, Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара.

Во исполнение постановления N 2629 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и обществом 28 февраля 2007 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 7833,90 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0000000:0726, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе дома N 173) в Промышленном районе г. Самары.

Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30 сентября 2005 года, срок действия договора истекает 30 сентября 2008 года.

21.03.2008 принято постановление главы г. Самары N 200 "О внесении изменений в постановление главы г. Самары от 30.09.2005 N 2629 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары", согласно которому предоставлен земельный участок и разрешено проектирование не в отношении многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, а в отношении отдельно стоящих жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

29 апреля 2008 года истцом получено разрешение на строительство N RU 63301000-042, подписанное исполняющим обязанности главы г.о. Самары, в соответствии с которым разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями (секция 1.3) и трансформаторной подстанции (1-я очередь строительства жилого дома со встроенными помещениями).

Решением суда Ленинского района г. Самары от 12 августа 2008 года (оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 08 октября 2008 года) установлено, что на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями (секция 1.3) и трансформаторной подстанции (1-ая очередь строительства жилого дома со встроенными помещениями) в состав проектно-сметной документации входило постановление главы г. Самары от 30 сентября 2005 года в редакции постановления от 21.03.2008 N 200. Однако в постановлении о предоставлении земельного участка в новой редакции (от 21.03.2008 N 200) указаны в качестве объектов строительства отдельно стоящие многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, из чего следует, что объектами являются не только жилые дома, но и отдельно стоящие дома, в то время как постановлением главы г. Самары от 30.09.2005 N 2629 земельный участок выделялся для строительства жилого дома.

Судебным актом установлено, что 30.05.2006 приняты изменения в Закон Самарской области от 11.03.2005 "О земле", которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, переданы Правительству Самарской области или уполномоченному органу государственной власти Самарской области. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 76 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара" данные полномочия возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Судом установлено, что фактически постановлением главы г. Самары N 200 предоставлен земельный участок для строительства иного объекта, чем предусмотрено постановлением главы г. Самары N 2629, что является нарушением статей 10, 29, 31 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 5.1 Закона Самарской области "О земле". При этом, поскольку при предоставлении правоустанавливающих документов для получения на разрешения на строительство в состав проектно-сметной документации входили оба постановления (и N 2629 - строительство одного жилого дома, и N 200 - строительство отдельно стоящих жилых домов), а в разрешении на строительство от 29 апреля 2008 года указан один жилой дом (секция 1.3), таким образом, обществом представлены противоречивые правоустанавливающие документы. Кроме того, в заключении государственной экспертизы от 21.01.2008 отсутствует раздел об охране окружающей среды. Несмотря на то, что указанные обстоятельства являются основанием в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения на строительство, исполняющего обязанности главы г.о. Самары выдал разрешение на строительство. Разрешение на строительство от 29.04.2008 N RU 63301000-042, выданное обществом, является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в определении от 08.10.2008. указала, что указанные выше обстоятельства являются основанием в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения на строительство, действия исполняющего обязанности главы г.о. Самары по выдаче разрешения на строительство суд обоснованно признал неправомерными, а разрешение на строительство N RU 63301000-042 от 29.04.2008, выданное обществом - незаконным.

Кроме того, срок аренды земельного участка по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 28.02.2007 истек 30.09.2008. По истечении указанного срока истцу было отказано в принятии решения о возможности реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 по делу N А55-18374/2008 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, выразившихся в отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары с обществом с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение".

При принятии судебного акта суд исходил из того, что законом предусмотрено лишь преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды, которое не предусматривает корреспондирующей обязанности арендодателя обязательного и безусловного предоставления арендатору участка для дальнейшего использования; ссылка заявителя на нарушение Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочной и необоснованной; разрешение на строительство общества не было получено в установленном порядке в установленный срок, в силу чего договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 120 подлежит прекращению в силу закона; заявитель, формулируя заявленный предмет требований, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 08.07.2009 по делу N 2-3608/09 по иску прокурора Промышленного района общество обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) площадью 7 833,90 кв. м, приведя его в первоначальное состояние, снести в границах данного земельного участка: котлован под секцию 1.3 жилого дома; фундаментную плиту объемом 250 куб. м; арматуру в фундаменте; арматуру на участке, прилегающем к котловану, предназначенную для верхних этажей; металлическое ограждение по периметру участка; строительные и бытовые вагоны; прилегающую к участку дорогу, состоящую из дорожных бетонных плит и щебеночного основания (126 плит); подъездные пути внутри участка (54 плиты); кабельную линию ТП 612 и строительный участок длиной 1 км; трансформаторную подстанцию, находящуюся в собственности общества; наружные сети трубопроводов водопроводной линии диаметром 300 мм; наружные сети теплотрассы диаметром 219 мм.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями Ленинского района г. Самары от 12.08.2008 по делу N 2-2000/08 и Промышленного районного суда г. Самары от 08.07.2009 по делу N 2-3608/09 являются преюдициальными для целей настоящего процесса в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решением Ленинского района г. Самары признаны незаконными как постановление главы г. Самары от 21.03.2008 N 200 так и разрешение на строительство от 29.04.2008.

Посчитав, что в результате издания незаконных ненормативных актов администрацией г. Самары у истца возникли в связи с проведенными последним проектно-сметными работами по строительству и строительными работами убытки, общество обратилось в суд с настоящим иском о возмещении понесенных им расходов, связанных с освоением земельного участка: прямых затрат на строительство дома; затрат на проектно-сметную документацию; общих затраты на хозяйственную деятельность по строительству здания; работ, связанные с демонтажом.

Размер ущерба при обращении с настоящим иском истец основывал на экспертном заключении от 08.06.2010. Государственное учреждение "Самарской лаборатории судебной экспертизы", согласно которому с учетом произведения расходов на выполнение работ по демонтажу уже построенных конструктивных элементов, общих затрат на хозяйственную деятельность по строительству здания, включая расходы на строительно-монтажные работы, общая сумма расходов по строительству и демонтажу составляет 176 656 411 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликатная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с этим, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12 по делу N А60-25348/2010 (далее - постановление N 2683/12) определена правовая позиция по вопросу допустимости возмещения убытков лицу, которому ненормативными правовыми актами муниципального органа, впоследствии признанными незаконными, предоставлен земельный участок.

Согласно пункту 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление N 2683/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012.

Как усматривается из материалов дела Общество, в интересах которого Администрацией был вынесен соответствующий акт, не могло не знать о том, что его действия и действия Администрации нарушают земельное законодательство. Поэтому затраты, которые понесло Общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта Администрации. Следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Также Президиум ВАС РФ подчеркнул, что, поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у Общества убытками и незаконными действиями Администрации, в деле отсутствуют, сам по себе факт наличия у истца убытков и противоправности принятых ответчиком актов не дает оснований для их возмещения.

При данных обстоятельствах следует вывод о том, что истец проявил грубую неосторожность, поскольку как профессиональный строитель не мог не знать об изменениях в нормативном акте субъекта РФ - Законе Самарской области от 11.03.2005 "О земле" в части передачи полномочий по распоряжению землей от муниципального образования в Самарскую область. Кроме того, в решении Ленинского района г. Самары установлен также факт представления самим истцом для получения разрешения на строительство противоречивых правоустанавливающих документов, также явившихся основание для признании незаконным разрешения на строительство.

В постановлении от 17.07.2012 N 2683/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы в апелляционной жалобе о правомерности и обоснованности исковых требований о взыскании убытков.

Доводы истца в апелляционной жалобе о доказанности причинно-следственной связи незаконных действий администрации и наступлением убытков отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Как следует из решения Федерального суда Ленинского района г.Самары от 12.08.208г., разрешение на строительство было признано незаконным, поскольку в составе документов имелось, в том числе, представленное истцом положительное заключение государственной экспертизы от 21.08.2008 г., в котором отсутствовал раздел об охране окружающей среды. Проверка соответствия представленного для выдачи разрешения на строительство заключения государственной экспертизы согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ не отнесена. Таким образом, признание разрешения на строительство незаконным не зависело от решения органа местного самоуправления, а было вызвано действиями ООО "Возрождение" по предоставлению не соответствующего закону заключению государственной экспертизы.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, истец в нарушение разрешения на строительство от 29.04.2008 г. осуществлял не только строительство секции 1.3 многоэтажного жилого дома N 173 по ул.Московское шоссе г.Самары ( на строительство которой и было выдано разрешение), но и секции 1.4 на строительство которой разрешение уполномоченным органом не выдавалось. Данные факты также свидетельствуют об отсутствии причинной связи между убытками истца и действиями органов местного самоуправления по принятию признанных незаконными актов. Помимо этого согласно материалам дела ООО "Возрождение" продолжало осуществлять строительство несмотря на наличие судебного спора по отмене постановления от 21.03.2008 г. N 200 и разрешения на строительство от 29.04.2008 г.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-15009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко