Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 17АП-4400/13

г. Пермь

26 июня 2013 г.

Дело N А60-447/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

от Администрации города Екатеринбурга - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2013 года

по делу N А60-447/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ-Е" (ОГРН 1086670003848, ИНН 6670200920)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Свердловской области

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ-Е" (далее - истец, ООО "КВАРТАЛ-Е") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом определения суда от 20.03.2013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3150 кв. м с кадастровым номером 66:41:0704021:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 3, установленной по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 480 000 руб.

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) просит решение суда от 26.04.2013 отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что изменение кадастровой стоимости земельных участков влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной части бюджета. Администрация города Екатеринбурга является получателем дохода от взимания земельного налога с земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Таким образом, рассматриваемым спором затрагиваются права и интересы заявителя.

Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направила.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец, ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельных участков предметом спора не является.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области 26.04.2013 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Администрации города Екатеринбурга судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - ООО "КВАРТАЛ-Е" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

Администрация города Екатеринбурга не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение Администрацией дохода от взимания земельного налога судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Администрации к участию в деле.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Администрация города Екатеринбурга, являющаяся исполнительным органом муниципального образования, не имеет полномочий по установлению земельного налога.

Основания полагать, что доводы апелляционной жалобы обусловлены взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной спора и Администрацией города Екатеринбурга, отсутствуют.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом.

Кроме того, налоговые правоотношения, на участие в которых ссылается заявитель жалобы, носят публично-правовой характер, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, спор об установлении кадастровой стоимости рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Администрация города Екатеринбурга отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года по делу N А60-447/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина