Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7128/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А72-7548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

с участием:

от ответчика - представители Никитина О.П. по доверенности от 03.12.2012 и Рабинович Д.А. по доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром", г. Димитровград, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области о повороте исполнения судебного акта от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-7548/2011 судьей Лобановой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН: 7329002389, ОГРН: 1107329002670), г. Димитровград, Ульяновская область,

к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН: 7302040242, ОГРН: 1087302001797), г. Димитровград, Ульяновская область,

с привлечением третьего лица - Администрации Муниципального образования "город Димитровград", г. Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании 5 376 565 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований (определение от 19.12.2011 г.) - платы за сброс загрязняющих веществ с концентрацией превышающей нормы допустимой концентрации.

Определением от 18.01.2012 г. судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 569 348 руб. 85 коп.

Решением от 20.03.2012 г. исковые требования ООО "Экопром" удовлетворены частично, с ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в пользу ООО "Экопром" взыскано 502 919 руб. 13 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 г. по 31.03.2011 г., 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 150 руб. 50 коп., с ООО "Экопром" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 20 849 руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования ООО "Экопром" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. по делу N А72-7548/2011 решение суда от 20.03.2012 г. изменено, с ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в пользу ООО "Экопром" взыскано 5 569 348 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы; в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. Арбитражным судом Ульяновской области 20.08.2012 г. ООО "Экопром" выдан исполнительный лист серии АС N 001953846.

Исполнительное производство от 18.09.2012 г. N 91893/12/25/73 ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" исполнено, что подтверждается платежным поручением N 6416 от 28.09.2012 г. и постановлением об окончании исполнительного производства от 04.10.2012 г. (л.д. 20 - 21, т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.20012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 г. по делу N А72-7548/2011 оставлено без изменения.

22.01.2013 г. ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 произведен поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г., с ООО "Экопром" в пользу ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" взыскано 5 569 348 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экопром" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 отменить.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что ответчик добровольно не исполнил решение суда, сумму неосновательного обогащения не оплатил. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, заявитель жалобы считает, что правовых оснований для возврата денежных средств должнику в сумме 5696348,85 руб. не имеется. Кроме этого, истец указывает в жалобе, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на постановление апелляционного суда.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 г. постановление Одиннадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.08.2012 по делу N А72-7548/2011 отменено полностью и дело направлено на новое рассмотрение в 11 арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 09 января 2013 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 г. по делу N 72-7548/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 03.08.2012 г. взыскателю (ООО "Экопром") выдан исполнительный лист серии АС N 001953846, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району 18.09.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 91893/12/25/73 в отношении должника - ОАО "ГНЦ НИИАР".

В ходе исполнения исполнительного производства N 91893/12/25/73 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району установлено фактическое исполнение должником исполнительного документа, так как должник перечислил сумму взысканных с него денежных средств в общей сумме 5 569 348 руб. 85 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением N 6416 от 28.09.2012 г.

04.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области серии АС N 001953846 от 20.08.2012 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение ОАО "ГНЦ НИИАР" постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. по делу N А72-7548/2011.

Между тем данное постановление отменено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 11.10.2012 г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого ОАО "ГНЦ НИИАР" произвело перечисление денежных средств, отменен, принят новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований и заявителем доказано исполнение отмененного в этой части судебного акта, судебная коллегия считает, что заявление ОАО "ГНЦ НИИАР" о повороте исполнения судебного акта является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного.

Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с названной нормой процессуального права суд принял законное и обоснованное определение о повороте исполнения судебного акта в части возврата должнику 5569348,85 руб.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик добровольно не исполнил решение суда в части неосновательного обогащения в сумме 502019 руб., правовых оснований для возврата ответчику задолженности по отмененному постановлению не имеет.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года по делу N А72-7548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко