Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2399/13 по делу N А72-7548/2011

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А72-7548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Экопром" -Промзелевой Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 1,

открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" -Никитиной О.П., доверенность от 03.12.2012 N 11-6897, Прокопьевой С.П., доверенность от 18.12.2012 N 169, Заруцкого М.В., доверенность от 28.11.2012 N 11-6810,

в отсутствие:

администрации муниципального образования "город Димитровград" -извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-7548/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670) к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), с привлечением третьего лица -администрации муниципального образования "город Димитровград", о взыскании 5 569 348 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее -ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом принятого судом уточнения, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", ответчик) о взыскании платы за превышение временно согласованной нормы допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод за период с февраля по март 2011 года в размере 5 569 348 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Димитровград".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика 13.03.2012 признал наличие перед истцом задолженности в размере 502 919 руб. 13 коп. за спорный период времени за сброс загрязняющих веществ с концентрацией превышающей нормы допустимой концентрации. Ответчиком был признан размер денежной суммы, который им был собран.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 по делу N А72-7548/2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 502 919 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. 50 коп., с ООО "Экопром" в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 20 849 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 изменено. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 оставлено без изменения.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела актов отбора проб от 11.02.2011 и от 01.03.2011, а также протоколов результатов анализов проб от 11.02.2011, 01.03.2011, 31.03.2011 арбитражным апелляционным судом отказано.

ООО "Экопром", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ОАО "ГНЦ НИИАР", в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Экопром", и просит оставить кассационную жалобу истца -без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 (спорный период) ООО "Экопром" владело городскими очистными сооружениями канализации, расположенными по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 9, на основании договора аренды от 10.12.2010, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство" "Димитровградводоканал", и являлось эксплуатирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлявшей прием городских сточных вод на указанные очистные сооружения для их последующей очистки.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 N 06-507 на период с 01.02.2011 по 01.02.2012 для ООО "Экопром" утвержден тариф на очистку сточных вод на территории муниципального образования "Город Димитровград" в размере 4,73 руб./куб.м (без налога на добавленную стоимость).

Из материалов дела усматривается, что в собственности ОАО "ГНЦ НИИАР" находятся канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части г. Димитровграда, по которым в спорный период ответчик осуществлял водоотведение (транспортировку) как собственных сточных вод, так и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда.

В материалы дела представлена схема сети, согласно которой канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через принадлежащие ответчику пункты компрессорно-насосной станции (далее - КНС) 213, 213 а; границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений.

При этом в спорный период сброс собственных сточных вод осуществлялся ответчиком через пункт КНС 212, который присоединен к пункту КНС 213. Весь объем сточных вод, в том числе собственных сточных вод и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда, сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213 а.

На пунктах КНС 212, 213, 213 а ответчиком установлены приборы учета.

Как следует из материалов дела, на прием и очистку собственных сточных вод ОАО "ГНЦ НИИАР" заключило с ООО "Экопром" договор от 01.02.2011 N 607.

Договор от 25.02.2011 N 574 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в приемную камеру очистных сооружений, очистку сточных вод в связи с наличием неурегулированных разногласий между сторонами признан незаключенным.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 569 348 руб. 85 коп., возникшего в связи с тем, что в спорный период ОАО "ГНЦ НИИАР" осуществляло сброс сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда в очистные сооружения канализации ООО "Экопром" с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при отсутствии письменного договора. В результате чего ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде платы за превышение временно согласованной нормы допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 502 919 руб. 13 коп., арбитражные суды исходили из того, что в период действия Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 23.11.2010 потребителями были оплачены ответчику услуги по приему сточных вод и плата за сброс загрязняющих веществ с концентрацией, превышающей нормы допустимой концентрации, что подтверждается ответчиком, указанные денежные средства были перечислены истцу не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по перечислению неосновательно полученной от потребителей (юридических лиц) платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период 01.02.2011 по 31.03.2011 в размере 502 919 руб. 13 коп.

Ответчик указанную сумму признал.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судами отказано в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 62 Правил N 167 допускает, что на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, основаниями для взимания платы за сброс в сточные воды загрязняющих веществ с концентрацией, превышающей временно согласованные абоненту нормы допустимой концентрации, являются акты отбора проб и протоколы результатов анализов проб сточных вод, составленных в соответствии с ГОСТом Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 117-ст, а также согласованные абоненту нормы допустимой концентрации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлениями Правительства Ульяновской области от 29.05.2001 N 682 и от 06.06.2006 N 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка, предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующим очистные сооружения канализации.

Руководствуясь постановлениями Правительства Ульяновской области от 29.05.2001 N 682 и от 06.06.2006 N 180, ООО "Экопром" утвердило разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ для ответчика произведен на основании выданного ООО "Экопром" разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда, являющегося неотъемлемым Приложением к договору от 25.02.2011 N 574.

Между тем, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор от 25.02.2011 N 574 является не заключенным в связи с неурегулированными между сторонами разногласиями.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств обосновывающих порядок определения ПДК (предельно допустимые концентрации) по составу загрязняющих веществ относительно санитарных норм и правил, а также государственных стандартов.

Так, органами местного самоуправления названные нормативы не установлены (пункт 61 Правил N 167), временные условия приема сточных вод сторонами не согласованы (пункт 62 Правил N 167), акты отбора проб и протоколы результатов анализов проб сточных вод за спорный период в материалах арбитражного дела отсутствуют.

В связи с чем, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в спорный период временно согласованных абоненту норм допустимой концентрации, которые позволили бы суду, с учетом актов отбора проб и протоколов результатов анализов проб сточных вод за спорный период, придти к выводу о наличии выявленного истцом факта превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В отсутствие соответствующих нормативов, актов отбора проб и протоколов результатов анализов проб сточных вод, за спорный период, произведенный, истцом расчет, суды обоснованно расценили как произвольный и не основанный на действующем законодательстве.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком была собрана большая сумма, чем им признана по иску, и, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Экопром" в полном объеме, отсутствуют.

Ответчиком судебные акты в части взыскания с него части денежной суммы не оспариваются.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А72-7548/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов