Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 01АП-3611/11

г. Владимир

27 июня 2013 г.

Дело N А43-6148/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Корпорация" (ИНН 7802230869, ОГРН1047803013961) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу N А43-6148/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Корпорация" (ИНН 7802230869, ОГРН1047803013961) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу N А43-6148/2011, принятое судьей Когутом Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Корпорация" (ИНН 7802230869, ОГРН1047803013961) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (ИНН 7810216434, ОГРН 1027804894886) о включении суммы в размере 49 358 510 рублей 41 копейки в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - конкурсному управляющему Костюнину А.В., Фонду социального страхования, Шрайбер Ю.П., Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Питер - Инвест", некоммерческому партнерству "СРО МЦЭПАУ "Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстройинвест", Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "ТоиМаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", Голубкову А.М., обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис- Инвест", Министерство государственного имущества и земельных отношений по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Имеди Строй Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "МКАСП", Гаражному потребительскому кооперативу "Автодом", открытому акционерному обществу "МТС-Банк".

Определением от 22.04.2013 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22.05.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Общество не устранило.

В связи с тем, что доказательства надлежащего извещения Общества о вынесении определения от 22.04.2013 у суда отсутствовали, определением от 29.05.2013 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 24.06.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Общество не устранило, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

В установленный определением срок нарушения не были устранены, и у арбитражного суда имеется доказательство получения заявителем определения от 22.04.2013 и определения от 29.05.2013 (телефонограмма общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Корпорация" от 25.06.2013 ).

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Корпорация" (ИНН 7802230869, ОГРН1047803013961) от 04.04.2013 без номера (входящий N 01АП-3611/11 (13) от 16.04.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу N А43-6148/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Ю.В. Протасов