Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11666/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей
Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2006 по делу N А41-К1-26258/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007 по тому же делу. Суд установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Русполимет" в пользу закрытого акционерного общества "Авиатехнология" взыскано 891591 рубль 90 копеек задолженности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист N 0066949.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.
Поскольку решение было исполнено, ОАО "Русполимет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения.
Определением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007, произведен поворот решения от 22.02.2006, с ЗАО "НП "Авиатехнология" в пользу ОАО "Русполимет" взыскано 891591 рубль 90 копеек.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 26.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.02.2007 и постановления кассационной инстанции от 08.06.2007 ЗАО "НП "Авиатехнология" ссылается на то, что поворот исполнения сделан судами неправомерно, поскольку до подачи ОАО "Русполимет" в суд заявления о повороте исполнения ЗАО "НП "Авиатехнология" направило ответчику заявление о зачете встречных однородных требований.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Установив, что отмененное впоследствии решение от 22.02.2006 было исполнено, суды обоснованно удовлетворили заявлен
