Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-3046/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-4895/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Зеленского Евгения Викторовича: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" (ИНН:5053001254, ОГРН:1025007111249): представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Московский Фондовый Центр" (ИНН:7718124439, ОГРН:1027739035510): представитель не явился, извещен,

от гражданки Зеленской Татьяны Григорьевны: представитель не явился, извещен,

от 3-х лиц:

от Зеленского Виктора Михайловича: представитель не явился, извещен,

от Арзамасцева Сергея Вячеславовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-4895/10, принятое судьей Соловьевым А.А. по иску Зеленского Евгения Викторовича к Зеленской Татьяне Григорьевне, Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект", Закрытому акционерному обществу "Московский Фондовый Центр" о признании незаконными действий регистратора по списанию 25.089 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения об объединении дел для совместного рассмотрения от 14 апреля 2010 года по делу N А41-9810/10) к Закрытому акционерному обществу "Московский Фондовый Центр" (далее - ЗАО "Московский Фондовый Центр"), Открытому акционерному обществу "Электростальгражданпроект" (далее - ОАО "Электростальгражданпроект"), Зеленской Татьяне Григорьевне о признании незаконными действий регистратора ОАО "Электростальгражданпроект" по списанию 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", истребовании у Зеленской Татьяны Григорьевны 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-01772-А от 21 декабря 2005 года, путем их списания со счета Зеленской Татьяны Григорьевны в реестре акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" и зачислить их на лицевой счет Зеленского Евгения Викторовича, а также об обязании ЗАО "Московский Фондовый Центр", являющегося реестродержателем ОАО "Электростальгражданпроект", списать 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект" с лицевого счета Зеленской Татьяны Григорьевны и зачислить их на лицевой счет Зеленского Евгения Викторовича.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Зеленский Виктор Михайлович и Арзамасцев Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года исковые требования Зеленского Евгения Викторовича удовлетворены частично - истребованы у Зеленской Татьяны Григорьевны 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-01772-А от 21.12.2005, путем их списания со счета Зеленской Татьяны Григорьевны в реестре акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" и зачислить их на лицевой счет Зеленского Евгения Викторовича; ЗАО "Московский Фондовый Центр", являющийся реестродержателем ОАО "Электростальгражданпроект", принужден списать 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект" с лицевого счета Зеленской Татьяны Григорьевны и зачислить их на лицевой счет Зеленского Евгения Викторовича. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено (том 5, л.д. 102-105).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2011 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения (том 7, л.д. 31-34).

13 декабря 2012 года Зеленский Е.В. подал в Арбитражный суд Московской области заявление о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года об истребовании у Зеленской Т.Г. 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", путем их списания со счета Зеленской Т.Г. в реестре акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" и зачислении их на лицевой счет Зеленского Е.В. (том 7, л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года заявление удовлетворено (том 7, л.д. 71-72). Суд разъяснил, что решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N А41-4895/10 распространяется на акции, зачисленные с лицевого счета Зеленского Евгения Викторовича на лицевой счет Зеленской Татьяны Григорьевны на основании передаточного распоряжения от 17.01.2008 г. N 315 (25 089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", государственный регистрационный номер выпуска - 1-03-01772-А от 21.12.2005 г.), независимо от их номинальной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Электростальгражданпроект" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда первой инстанции (том 7, л.д. 89-92). Заявитель указал, что, разъяснив резолютивную часть решения, суд изменил содержание судебного акта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из текста заявлений следует, что истец Зеленский Е.В. просил разъяснить решение в части порядка исполнения требований об истребовании у Зеленской Т.Г. 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", путем их списания со счета Зеленской Т.Г. в реестре акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" и зачислении их на лицевой счет Зеленского Е.В.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в решении суда первой инстанции указано на необходимость истребования акций номинальной стоимостью 1 рубль, в то время как действительная номинальная стоимость акций составляет 30 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу N А41-32624/12 признана недействительной запись в реестре акционеров ЗАО "Электростальгражданпроект" (номер записи в регистрационном журнале - 33, дата выполнения операции - 01.02.2011) о переходе права собственности по решению суда в отношении 25.089 именных обыкновенных акций (вып. 3), номинальной стоимостью 30 рублей, гос. рег. номер: 1-03-01772-А и списании указанных акций с лицевого счета Зеленской Т.Г. и зачислении на лицевой счет Зеленского Е.В.

Основанием для принятия указанного акта послужило то, что решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N А41-4895/10 касается акций номинальной стоимостью 1 рубль, в то время как номинальная стоимость акций фактически составляет 30 рублей.

Заявитель также указал, что никаких иных акций, кроме как номинальной стоимостью 30 рублей, не существует. Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N А41-4895/10 в части истребования акций ОАО "Электростальгражданпроект" от Зеленской Т.Г. принудительно не исполнялось, акции Зеленская Т.Г. заявителю не возвращала, акции были возвращены на его лицевой счет на основании действий реестродержателя общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, пришел к выводам о том, что имеются основания для разъяснения судебного акта. Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу являются, в том числе требования об истребовании у Зеленской Т.Г. 25.089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект" и зачислении их на лицевой счет истца. Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года исковые требования Зеленского Е.В. в этой части были удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Зеленского Е.В. изложены в мотивировочной части судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 169, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-4895/10 было установлено отсутствие правовых оснований для списания 25 089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", государственный регистрационный номер выпуска - 1-03-01772-А от 21.12.2005 г., с лицевого счета Зеленского Евгения Викторовича в реестре акционеров ОАО "Электростальгражданпроект" и зачисления их на лицевой счет Зеленской Татьяны Григорьевны, на основании передаточного распоряжения от 17.01.2008 г. N 315, суд первой инстанции правомерно разъяснил истцу, что решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года распространяется на акции, зачисленные с лицевого счета Зеленского Евгения Викторовича на лицевой счет Зеленской Татьяны Григорьевны на основании передаточного распоряжения от 17.01.2008 г. N 315 (25 089 обыкновенных именных акций ОАО "Электростальгражданпроект", государственный регистрационный номер выпуска - 1-03-01772-А от 21.12.2005 г.), независимо от их номинальной стоимости.

Поскольку в передаточном распоряжении от 17.01.2008 г. N 315, в частности, содержатся сведения об эмитенте - ОАО "Электростальгражданпроект"; виде, категории (типе) ценных бумаг - акция обыкновенная; государственном регистрационном номере выпуска - 1-03-01772-А от 21.12.2005 г. и количестве акций - 25 089 шт., суд первой инстанции правомерно в определении о разъяснении решения указал, что данные сведения являются достаточными для идентификации акций, являющихся предметом спора. Сведений о номинальной стоимости акций в передаточном распоряжении от 17.01.2008 г. N 315 не содержится. Следовательно, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-4895/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов