Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-2712/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А81-5111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2013) Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2013 года по делу N А81-5111/2012 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 1028900624576, ИНН 7736050003) к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900512431, ИНН 8901003636), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 46 125 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" - представитель не явился, извещено;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик-1) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) о компенсации расходов, понесенных им в связи с выплатой сотруднику, выполнявшие государственные обязанности, среднего заработка в сумме 46 125 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 120, 125, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2013 года по делу N А81-5111/2012, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" взысканы денежные средства в счет компенсации расходов в размере 46 125 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа указывает на то, что при получении Министерством обороны России недостаточного финансирования либо при расходовании им средств на иные цели, обязанность по возмещению расходов возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов России как органа, осуществляющего контроль за расходованием средств федерального бюджета.

От ООО "Газпром добыча Ямбург" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения заявления в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2012 года ООО "Газпром добыча Ямбург" направило Военному комиссариату ЯНАО письмо N 15743 с требованием компенсировать понесенные им затраты в размере 46 125 руб. 12 коп. по оплате работнику Крамару Ф.В. денежных средств, составляющих средний заработок и начисленные страховые взносы во внебюджетные фонды, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период с 12.12.2011 по 23.12.2011 и 27.12.2011.

Требование об оплате мотивировано пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) и пунктами 2, 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами РФ в связи с реализацией федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Постановление N 704).

В подтверждение исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" в материалы дела представлены справка N 926 от 27.12.2011, повестка серии ЯН 89 N 701, приказ от 29.12.2011 N 5342 л/с с внесением изменений от 04.05.2012 N 1551 л/с, служебная записка, табель учета рабочего времени за декабрь 2011 года, реестры перечислении заработной платы на электронную карту работника (л.д. 15-28).

Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, отказывая в компенсации понесенных истцом затрат, указал, что Крамар Ф.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с призывом его на военную службу, а не на военные сборы, которые в декабре 2011 года не проводились. Кроме того, указал на непредоставление истцом табеля учета рабочего времени, листа нетрудоспособности, и об отсутствии в расчетном листе сведений о выплате среднего заработка без учета начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Кроме того, в письме от 02.10.2012 Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа ссылается на положения пунктов 1-3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего года, что, по мнению ответчика, является основанием для прекращения обязательств по компенсации заявленных истцом расходов (л.д. 10).

Отказ Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа в компенсации расходов, понесённых истцом в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" послужил основанием для предъявления ООО "Газпром добыча Ямбург" настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований в отношении Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа послужило причиной подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт государственных органов (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ медицинское освидетельствование проходят граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 53-ФЗ работники, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы. При этом такие выплаты не зависят от трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, в том числе от выполнения трудовых обязанностей и положений трудовых договоров, и производятся не за счет средств организации (работодателя), а за счет средств федерального бюджета или государственного органа и общественного объединения, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации", утверждены Правила.

Как следует из абзаца 2 подпункта 5 пункта 2 Правил, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в частности, с прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные организациями в связи с выплатой среднего заработка работнику, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1-3 и 5 пункта 2 настоящих Правил, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности;

С учетом вышеизложенного, на военный комиссариат возлагается обязанность по возмещению работодателю гражданина, направленного на медицинское освидетельствование, расходов, понесенных работодателем на оплату труда призывника во время прохождения им медицинского освидетельствования.

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

При этом конкретный перечень подлежащих направлению в военный комиссариат документов Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации", не содержат.

Для подтверждения указанных расходов граждане обязаны лишь представить оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. При этом организация представляет указанные сведения на официальном бланке, скрепленном подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Как установлено судом, ООО "Газпром добыча Ямбург" в целях компенсации понесенных в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ расходов, в адрес Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа направлены копия извещения к повестке, копия справки о прохождении медицинского обследования, выданная военкоматом, копии приказов об освобождении Крамара Ф.В. от работы на время медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, копия табеля учета рабочего времени за декабрь 2011 года, справка-расчет суммы компенсации расходов, расчет средней заработной платы и счет на оплату.

Как следует из повестки и справки от 27.12.2011, Крамар Ф.В., являющийся работником ООО "Газпром добыча Ямбург", в период с 12.12.2011 по 23.12.2011 и 27.12.2011 по требованию Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа находился на медицинском освидетельствовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом об освобождении от работы N 5342 л/с от 29.12.2011 (с внесенными приказом от 04.05.2012 N 1551-л/с изменениями), согласно которому Крамар Ф.В. в заявленные истцом периоды исполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 53-ФЗ.

Таким образом, факт прохождения Крамаром Ф.В. в исковой период медицинского освидетельствования в рамках Федерального закона N 53-ФЗ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа не оспорен.

Представленные ООО "Газпром добыча Ямбург" табель учета рабочего времени за декабрь 2011 года, справка-расчет суммы компенсации расходов и расчете средней заработной платы, по мнению суда, позволяют с достоверностью определить размер подлежащей к взысканию выплаты, и в отсутствии доказательств обратного, заявленная истцом сумма компенсации в размере 46 125 руб. 12 коп. признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей взысканию с Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа в полном объеме.

Доводы Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении неисполненных государственным органом обязательств в связи с окончанием финансового года суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку, по общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Окончание же финансового года в силу установленного бюджетным законодательством порядка финансирования, является лишь поводом для прекращения действия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий период.

Таким образом, вопреки доводам Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, окончание очередного финансового года ответчика от возмещения компенсации понесенных ООО "Газпром добыча Ямбург" расходов не освобождает, основанием для прекращения неисполненных ответчиком обязательств не является.

Кроме того, заявленная Военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве основного довода апелляционной жалобы позиция о возложении обязанности по компенсации понесенных ООО "Газпром добыча Ямбург" расходов на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов России также подлежит отклонению ввиду ее несостоятельности.

Так, в силу абзаца "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" военные комиссариаты относятся к федеральным казенным учреждениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1); является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отмечено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

С 01.01.2008 пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ утратил силу, однако, в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

Таким образом, в силу положений Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Как следует из положений Федерального закона от 13.12.2010 N 357 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно - сборовые мероприятия Министерству обороны Российской Федерации было выделено 3 208 032 руб. 10 коп.

В то время как, в 2011 году на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно - сборовые мероприятия Министерству обороны Российской Федерации было освоено 3 107 177 руб. 50 коп. (Федеральный закон от 02.10.2012 N 151-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2011 год").

Таким образом, доказательства того, что предусмотренных федеральным бюджетом лимитов денежных средств на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно - сборовые мероприятия оказалось недостаточно для исполнения обязательств перед истцом, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов России как органа, осуществляющего контроль за расходованием средств федерального бюджета, в качестве ответчика по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2013 года по делу N А81-5111/2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2013 года по делу N А81-5111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков