Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 07АП-4043/13

г. Томск

27 июня 2013 г.

Дело N А03-17790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 27.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Лучихин Д.О., директор, на основании Выписки из ЕГРБЛ от 24.05.2013 г.; Малиновская Е.Г. по доверенности от 20.07.2012 г., паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлтайЛитМаш" (07АП-4043/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2013 года по делу N А03-17790/2012

(судья В.М. Нефедова)

по иску Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай

к ООО "АлтайЛитМаш"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Спецобслуживание"

о взыскании 395 384,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайЛитМаш" (далее - ООО " АлтайЛитМаш") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384,37 руб. без распределения денежных средств по бюджетам.

Определением от 10.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание".

Исковые требования основаны на статьях 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и мотивированы неуплатой ответчиком, как плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в установленный срок обязательных платежей за 2009 год по 2 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "АлтайЛитМаш" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 322 485,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года включительно, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах; деятельность ответчика по отходам собственного производства для утилизации не подпадает под действие Закона об охране окружающей среды, так как ответчик не осуществляет деятельность по хранению и утилизации отходов на свалке. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят оставить судебный акт, принятый судом первой инстанции, без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО " АлтайЛитМаш" в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года.

Истец при проверке расчетов ответчика выявил ошибки при расчете суммы платы за указанный период, в связи, с чем ответчику были направлены требования и письмо за N 3563 от 10.08.2012 с требованием предоставить корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и внести платежи с учетом произведенного перерасчета.

Ответчик корректирующие отчеты не представил, плату за негативное воздействие на окружающую среду не внес, что явилось основанием для предъявления иска. Невнесение соответствующей платы в 2011 году послужило основанием для обращения истца в настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду и обязан вносить установленную законом плату.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора, основываясь на положениях статей 3, 5, 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 3 Закона "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона "Об охране окружающей среды" определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим и иными федеральными законами (пункт 1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 года N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что он не осуществляет деятельность по размещению отходов, и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07. 2010 N 4433/10, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, исследованные в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, и обстоятельства настоящего дела различны.

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4433/10, предметом рассмотрения являлась обоснованность привлечения к административной ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду юридического лица, в деятельности которого образовывались отходы производства.

В рамках настоящего дела имеет место иная ситуация - взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду с юридического лица, которое не только образует отходы в своей деятельности, но и осуществляет их перевозку на полигон ТБО для хранения и захоронения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение ответчика к числу плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об охране окружающей среды" установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - о Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, составленный по результатам проведенной истцом проверки, выполнен на основании указанного Порядка и Приказа "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" N 204 от 05.04.2007.

Статьями 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета - по нормативу 20 процентов; неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации - по нормативу 40 процентов; доходам бюджетов муниципальных районов и бюджетов городских округов - по нормативу 40 процентов.

Согласно пункту 9 Порядка перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", установлена по квартальная оплата за негативное воздействие на окружающую среду в срок платы, в срок - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (отчетным кварталом).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При отсутствии доказательств оплаты, оснований для отказа в иске не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2013 года по делу N А03-17790/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк