Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16995/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-96129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Да-Линк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года

об отказе во взыскании судебных расходов

по делу N А40-96129/2011, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Компании "Диаджео Айерлэнд" (Diadgeo Ireland)

к ООО "Да-Линк"

(123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 5)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбенко В.С. (по доверенности от 19.12.2012)

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Диаджео Айерлэнд" (Diadgeo Ireland) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (далее - ООО "Да-Линк", ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNES" по свидетельству N 23486 в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Да-Линк" в пользу Компании "Диаджео Айерлэнд" компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNES" (свидетельство N 23486), выразившееся во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива "GUINNES DRAUGHT" и "GUINNES EXTRA STOUT" по таможенным декларациям N 10009142/161110/0004466 в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "Да-Линк" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 400 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив нерассмотренное судом первой инстанции заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компанией "Диаджео Айерлэнд" письменное ходатайство об уточнении исковых требований, определением от 16.08.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2012 с ООО "Да-Линк" в пользу Компании "Диаджео Айерлэнд" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака "GUINNESS" (свидетельство N 23486), выразившееся во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива "GUINNESS DRAUGHT" и "GUINNESS EXTRA STOUT" по таможенной декларации N 10009142/161110/0004466, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

Производство по делу в отношении требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 69506 в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, N 10009150/151210/0013901, и размещение указанного товарного знака в указанных таможенных декларациях, прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Да-Линк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 года в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013, ООО "Да-Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, ссылаясь на то, что постановление апелляционного суда от 26.09.2012 принято также и в пользу ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия представителей ООО "Да-Линк" и Компании "CARENIO COMMERCIAL LTD", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Да-Линк", заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 не имеется на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд указал в обжалуемом судебном акте, что исковые требования удовлетворены за счет ответчика.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, оснований для удовлетворения заявления ООО "Да-Линк" о распределении судебных расходов на представителя у суда первой инстанции не имелось, о при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Да-Линк" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-96129/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая