Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 03АП-2174/13

г. Красноярск

02 июля 2013 г.

Дело N А33-17533/2012к3

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибрыба" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по делу N А33-17533/2012к3, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Европа" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибрыба" (ИНН 2441000336, ОГРН 1022401743396) (далее - ООО "Сибрыба", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 13.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243.

09.01.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Моисеенко Виктора Исидоровича о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Сибрыба" на сумму 600 000 рублей (с учетом уточнения от 08.02.2013).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 требование Моисеенко Виктора Исидоровича в размере 600 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибрыба".

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО "Сибрыба" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по делу N А33-17533/2012к3 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "Сибрыба" без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибрыба" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 по делу N А33-17533/2012к3. Апелляционная жалоба, подписанная представителем должника Шаражаковым А.Л., поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 19.04.2013 (получено нарочным в суде первой инстанции 16.04.2013). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба ООО "Сибрыба" оставлена без движения до 16.05.2013, определением арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 принята к производству.

Третий арбитражный апелляционный суд после принятия апелляционной жалобы к производству установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2013) в отношении должника - ООО "Сибрыба" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 26.09.2014. Внешним управляющим должника утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

Приказом от 26.03.2013 N 3 внешний управляющий ООО "Сибрыба" Савватеев В.Г. отозвал все доверенности, выданные до 26.03.2013, от имени ООО "Сибрыба" любым лицам, в том числе Шаражакову А.Л. для представления интересов ООО "Сибрыба" перед третьими лицами.

Настоящая апелляционная жалоба подписана от имени ООО "Сибрыба" представителем Шаражаковым А.Л., действовавшим по доверенности от 07.09.2012, подписанной прежним руководителем должника.

Учитывая указанные обстоятельства, определением от 21.06.2013 Третий арбитражный апелляционный суд предложил внешнему управляющему Савватееву В.Г. представить к следующему судебному заседанию (назначенному на 02.07.2013 на 10 час. 00 мин.) подтверждение полномочий Шаражакова А.Л. на подписание апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 по делу N А33-17533/2013к3.

Ко времени судебного заседания (02.07.2013 к 10 часам 00 минут) какие-либо запрашиваемые документы от внешнего управляющего ООО "Сибрыба" Савватеева В.Г. в Третий арбитражный апелляционный суд представлены не были.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, после принятия к производству арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО "Сибрыба" подписана лицом, в отношении правомочий которого на ее подписание у суда апелляционной инстанции возникли обоснованные сомнения (доверенность на представителя отозвана). На предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, внешним управляющим ООО "Сибрыба" Савватеевым В.Г. в установленный в определении от 21.06.2013 срок (к судебному заседанию 02.07.2013 к 10.00 часам) указанные доказательства не представлены, в судебное заседание уполномоченный представитель должника не явился, апелляционную жалобу не поддержал.

Обжалуемое определение арбитражного суда не относится к перечисленным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебным актам, которые вправе обжаловать бывший руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оставить апелляционную жалобу должника - ООО "Сибрыба" без рассмотрения.

В то же время арбитражный апелляционный суд разъясняет, что применительно к части 3 статьи 149, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибрыба" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по делу N А33-17533/2012к3.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская