Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-4817/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А57-9975/12

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - Жевак Галина Ивановна, паспорт серия 6303 номер 909251, выдан Ртищевским ГРОВД Саратовской области 10.05.2003 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" апреля 2013 года по делу N А57-9975/2012, судья Конева Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, КПП 997650001) в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", Саратовская область, г. Ртищево (ОГРН 1026401893385, ИНН 64460000094),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра", г. Саратов

об освобождении недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД", истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее ООО "Экспресс", ответчик) об обязании в 15-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить недвижимое имущество: часть сооружения - пассажирской платформы N 1, расположенной по адресу: Саратовская обл., г.Ртищево, ул.Железнодорожная, 17а, общей площадью 2967, 2 кв.м., инвентарный номер 63:440:002:000172270:11, лит.11, условный номер 64:64:51/014/2009-494, от принадлежащего ему имущества - лестничных ступенек и крыльца здания кафе "Экспресс" (4 метра от здания кипятильни, 3,97 метра от здания платного туалета, 5,95 метра от края перрона (путей); предоставлении истцу права освободить указанную часть сооружения -пассажирской платформы N 1 от расположенного на нем имущества, принадлежащего ответчику, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В качестве правового обоснования рассматриваемых требований истец указывает на то, что ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности объект недвижимости сооружение - пассажирская платформа N 1, расположенная по адресу: Саратовская обл., г.Ртищево, ул.Железнодорожная, 17а, общей площадью 2967,2 кв.м., инвентарный N 63:440:002:000172270:11, лит.11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009 года серия 64-АВ N 435010.

На части указанной платформы площадью 10,8 кв.м. расположены лестничные ступеньки и крыльцо здания кафе, принадлежащего ООО "Экспресс".

Истец полагая, что в нарушение его прав крыльцо объекта, принадлежащего ответчику, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последних в виду недоказанности.

Коллегия судей правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении негаторного иска входят следующие обстоятельства: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца, при этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащита права.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание кафе "Экспресс" на основании свидетельства о праве собственности N 11 от 31.08.1995 года и свидетельства о государственной регистрации права N 64 АА N 881062 от 20.12.2004 года.

Здание кафе было построено на основании решения N 111 Исполнительного комитета Ртищевского городского совета депутатов трудящихся от 28 марта 1967 года.

Указанным решением предусмотрено строительство кафе на земельном участке смежном с территорией вокзала с расположением здания кафе главным фасадом в сторону перрона.

Крыльцо и ступени были построены с выходом на перрон во время строительства здания в полосе общего пользования.

Доказательств производства каких-либо последующих строительно-монтажных работ по устройству ступеней и крыльца здания кафе "Экспресс", выхода платформу N 1 ст.Ртищево - 1 ООО "Экспресс" суду сторонами не представлено.

Согласно ответа Ртищевского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 8 от 12.07.2012 г. (том 2 л.д.34-36) первичная инвентаризация нежилого здания кафе "Экспресс" была проведена 01.07.1996 года. На плане дворого участка и существующих на нем строений от 01.07.1996 года указанное здание изображено с крыльцом. Размер крыльца 2,4-м х 4,56-м. Далее в письме указывается, что размеры крыльца не поменялись с момента первичной инвентаризации от 01.07.1996 г. до внеплановой инвентаризации от 14.10.2010 г. К ответу приложен план по состоянию на 01.07.1996 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что эксплуатация кафе "Экспресс" без исследуемого крыльца невозможна; перенести вход и крыльцо здания кафе "Экспресс", расположенного по адресу: Саратовская область, г.Ртищево, ул.Железнодорожная, д.17 "Г" с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил с учетом предназначения здания не представляется возможным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы ОАО "РЖД" не представило доказательств, позволяющих суду как первой так и апелляционной инстанции прийти к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований истца правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" апреля 2013 года по делу N А57-9975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина