Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-2566/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А06-5822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании до перерыва от Динбагандова Динбаганда - Артемьева Романа Викторовича, паспорт серия 1203 номер 623483, выдан ОВД Ленинского района г. Астрахани 14.02.2003 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Колхоза "Красное Знамя" Негерева В.А. к Администрации Муниципального образования "Вязовский сельсовет"

третье лицо: Динбагандов Динбаганд

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Колхоза "Красное Знамя" Негерев В.А. обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования "Вязовский сельсовет" о признании права собственности, мотивируя его тем, что решением арбитражного суда от 10.04.2007 года по делу А06-8043/2006, установлен факт владения и пользования Колхозом "Красное Знамя" имуществом, расположенного в с. Вязовка Черноярского района Астраханской области более 21-го года, на основании чего, просил признать за колхозом на основании приобретенной давности право собственности на объекты недвижимости: животноводческая точка "За рисом", животноводческая точка "Постоялое", животноводческая точка "Верхнее рожково", животноводческая точка "Поддувалок", животноводческая точка "Хана", животноводческая точка "Сучкино", животноводческая точка "Максимово-1", молочнотоварная ферма "МТФ-2".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Динбагандов Динбаганд обратился с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Динбагандова Динбаганд.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 152-156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2012 по делу N А06-3475/2012, Колхоз "Красное знамя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении колхоза открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Негерев Виктор Анатольевич.

В качестве правового обоснования заявленного иска Колхоз "Красное знамя" указывает на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом более 21 -го года, в связи с чем, просит признать за Колхозом право собственности на поименованные в иске объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает в силу следующего

Признание права собственности является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разъясняя положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Привлекая администрацию к участию в деле в качестве ответчика, Колхоз "Красное Знамя" не представил доказательств того, что она являлась собственником спорного объекта недвижимости, а также доказательств того, что она претендовала на приобретение указанного имущества.

Отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны ответчика подтверждается представленным в материалы дела отзывом Администрации (л.д. 29), что также не оспаривается самим истцом.

Приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иске.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Кодекса необходимых условий: открытое владение имуществом, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим. Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что признание права собственности на основании приобретательной давности предполагает владение спорным объектом.

Как было отмечено ранее, основание для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции послужило необходимость привлечения к участию в деле Динбагандова Динбаганда.

При этом коллегией судей установлено, что с 1966 по 2000 год Динбагандов состоял в трудовых отношениях с Колхозом "Красное Знамя". В указанный период Динбагандову Д. был предоставлен недостроенный дом (литер 1), который в последствии достроен Динбагандовым Д.

В 2005 году животноводческая точка "За рисом", включая все постройки, была приобретена заявителем у Колхоза за 40000 руб. в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2005.

В настоящий момент Динбагандов Д. зарегистрирован и проживает с семьей в спорном жилом доме.

В данной связи требования о признании права собственности на животноводческую точку "За рисом" заявлено лицо, фактически указанным имуществом не владеющим, что исключает удовлетворение заявленного требования о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу норм о приобретательной давности (пункты 15, 17 и 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Более того, возвращаясь к разъяснениям пункта 19 постановления N 10/22, следует отметить, что в отсутствии данных о прежнем собственнике имущества настоящий владелец может реализовать свое право на признание права собственности на имущество посредством обращения в суд с требованием об установлении факта такого владения.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абз.2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2007 года по делу N А06-8043/2006, установлен факт владения и пользования Колхозом "Красное знамя" как своим собственным объектами, выступающими предметом иска в рамках дела N А06-5822/2012.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 11.05.2007 (л.д.11-13).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Следуя указанной норме права, коллегия судей не усматривает нарушения прав истца, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований последнего.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года по делу N А06-5822/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Колхоза "Красное Знамя" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32000 руб.

Взыскать с Колхоза "Красное Знамя" в пользу Динбагандова Динбаганда 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина