Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 01АП-3643/12

22 августа 2012 г.

А38-1804/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012

по делу N А38-1804/2012,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Семеновский" (ИНН 1207001820, ОГРН 1021201050034, Республика Марий Эл, Медведевский район, село Кузнецово, ул. Мира, 1)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 13.03.2012 N 03-1015,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество Племзавод "Семеновский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенного в письме от 13.03.2012 N 03-1015, об отказе в приватизации земельных участков: площадью 4 160 487 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140102:61, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в западной части кадастрового квартала; площадью 4 276 427 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140102:63, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в восточной части кадастрового квартала; площадью 6116 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140102:65, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-восточной части кадастрового квартала; площадью 3 455 620 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140103:7, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала; площадью 868 260 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140103:11, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в западной части кадастрового квартала; площадью 51 115 кв.м. с кадастровым номером 12:04:0140104:55, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала; площадью 84 071 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140104:56, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала; площадью 1 295 753 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140104:59, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала; площадью 3 350 008 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140104:60, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в западной части кадастрового квартала; площадью 2858 кв.м с кадастровым номером 12:04:0140106:23, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала; площадью 97 222 кв.м с кадастровым номером 12:04:0950104:1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в центральной части кадастрового квартала; площадью 27 508 кв.м с кадастровым номером 12:04:1360101:131, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северной части кадастрового квартала, об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанных земельных участков, подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их в адрес заявителя с предложением о заключении.

Решением от 22.05.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества.

Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт.

Со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление считает, что оно не наделено полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность; предоставление в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В связи с этим Территориальное управление указало, что в силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в качестве второго ответчика.

По мнению Территориального управления, суд, признав незаконным его решение и обязав принять решение о предоставлении в собственность спорных земельных участков, ограничил права Российской Федерации как собственника земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что судом не был исследован вопрос о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0140103:7 и 12:04:0140103:11 относятся к заливным лугам и используются в целях выпаса скота и сенокошения, в связи с чем в силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам только на праве аренды.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество относится к сельскохозяйственной организации, основным видом экономической деятельности которой является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Общество является правопреемником Госплемзавода "Семеновский", которому ранее было предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного использования общей площадью 6 079 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 5 672 га, прочие угодья - 407 га. Указанный земельный участок имел кадастровый номер 12:04:0000000:123.

Впоследствии из указанного земельного участка по инициативе собственника - Территориального управления сформирован земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:252 площадью 60 788 753 кв.м, а затем - земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255 площадью 59 643 032 кв.м.

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 09.11.2009 N 1087 "О разделении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255 разделен на шестьдесят два земельных участка, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0140102:61, 12:04:0140102:63, 12:04:0140102:65, 12:04:0140103:7, 12:04:0140103:11, 12:04:0140104:55, 12:04:0140104:56, 12:04:0140104:59, 12:04:0140104:60, 12:04:0140106:23, 12:04:0950104:1, 12:04:1360101:131, которые находятся в собственности Российской Федерации.

07.10.2011 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о приватизации данных земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях получения поручения для заключения договоров купли-продажи земельных участков Территориальное управление направило в Росимущество комплекты документов Общества.

Письмом от 29.02.2012 N ПП-10/6067 Росимущество возвратило документы на доработку для предоставления дополнительных документов, а именно сведений о нахождении у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемых земельных участков и порядке их образования из земельного участка площадью 6079 га.

Письмом от 13.03.2012 N 03-1015 Территориальное управление отказало Обществу в приватизации земельных участков и возвратило пакеты документов для устранения замечаний, указанных в письме Росимущества от 29.02.2012 N ПП-10/6067.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:255 на шестьдесят два земельных участка, в том числе на испрашиваемые земельные участки, произведен на основании решения государственного органа, осуществляющего от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, - распоряжения Территориального управления от 09.11.2009 N 1087 "О разделении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации".

Документы, подтверждающие порядок образования испрашиваемых земельных участков, в том числе указанное распоряжение, направлялись вместе с заявками Общества в Росимущество.

При этом к заявкам Обществом были приложены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, в том числе и сведения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл" о земельных участках, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:123, которые свидетельствуют о наличии у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, согласно актам проверки использования земельных участков от 14.09.2011, составленным с участием специалистов Территориального управления и утвержденным его руководителем, спорные земельные участки используются Обществом по назначению при отсутствии нарушений земельного законодательства.

Следовательно, как правильно указал суд, Росимущество и его территориальный орган знали о разделении земельного участка, в их распоряжении находились документы о кадастровых номерах земельных участков, составляющих площадь предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:255.

В этой связи оснований для вывода уполномоченного органа об отсутствии документов, удостоверяющих права Общества на испрашиваемые земельные участки и об обязанности их представления, не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства приходит к итоговому выводу о том, что права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0140102:61, 12:04:0140102:63, 12:04:0140102:65, 12:04:0140103:7, 12:04:0140103:11, 12:04:0140104:55, 12:04:0140104:56, 12:04:0140104:59, 12:04:0140104:60, 12:04:0140106:23, 12:04:0950104:1, 12:04:1360101:131 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельных участков и ненаправления заявителю проектов договоров купли-продажи.

Доказательства невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность Территориальное управление не представило.

Действия Территориального управления, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельных участков, неподготовке и ненаправлении проектов договора купли-продажи земельных участков, правомерно расценены заявителем и судом первой инстанции как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность земельных участков.

Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков в собственность Общества, принять соответствующее решение и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с предложением о их заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

По этому же основанию не принимается ссылка Территориального управления на письмо Росимущества от 08.04.2010 N ПП-10/8606.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества. При этом с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемых земельных участков и направить в его адрес проекты договоров купли-продажи, что согласуется с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 по делу N А38-1804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов