Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полномочия собственника - право постоянного бессрочного пользования - приватизация - федеральное имущество - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4100/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 01.03.2013 N 03-637 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 по делу N А38-1804/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод "Семеновский" (далее - общество) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - территориальное управление), изложенного в письме от 13.03.2012 N 03-1015, об отказе в приватизации двенадцати земельных участков, расположенных в Медведевском районе Республики Марий Эл.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение от 22.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что правопредшественнику общества было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 12:04:0000000:123 общей площадью 6079 га.

Впоследствии из указанного земельного участка по инициативе собственника сформирован земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:252 площадью 60 788 753 кв.м, а затем - земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255 площадью 59 643 032 кв.м.

Общество 07.10.2011 обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации спорных земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 13.03.2012 территориальное управление сообщило обществу об отказе в приватизации земельных участков, исходя из того, что заявителем не были представлены дополнительные документы, подтверждающие нахождение у него данных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и образование их из земельного участка площадью 6079 га.

Общество, считая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт раздела собственником земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:255 на 62 земельных участка, в том числе спорных, предоставления обществом всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, подтверждающих порядок образования испрашиваемых земельных участков, использования их заявителем по назначению, суды, руководствуясь частью 4 статьи 200 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 5 и 6 статьи 36, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий по принятию решения о предоставлении земельных участков в собственность был рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на пункты 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, согласно которым территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-1804/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль