Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-6314/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А76-11776/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДАнна" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-11776/2009 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Амелькин Г.О. (доверенность от 30.01.2013 N 03-20/000989).

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ДАнна" (далее - ООО "Фирма ДАнна", общество, заявитель) 10.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2009 N 28/1, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Фирма ДАнна" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального кассационного суда Уральского округа от 16.10.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 оставлены без изменения, жалоба ООО "Фирма ДАнна" - без удовлетворения.

23.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось ООО "Фирма ДАнна" с заявлением о повороте в порядке ст.ст.325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного акта - решения арбитражного суда от 27.07.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 в удовлетворении этого заявления ООО "Фирма ДАнна" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма ДАнна" просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судебные акты по этому дела основаны на некачественном национальном законодательстве, в связи с чем, заявитель обратился в Европейский суд по правам человека. Его жалоба 11.10.2010 принята к производству. Законодатель пошел навстречу заявителю, и в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в обжалованной заявителем части. В этой связи заявитель полагает, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представитель ООО "Фирма Дана", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2009 и постановлением кассационной инстанции от 19.10.2009, заявителю отказано в удовлетворении требований об отмене постановления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о привлечении к административной ответственности за непредставление в день проверки товаросопроводительных документов на реализуемую им алкогольную продукцию.

23.04.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения от 27.07.2009. Основанием для обращения послужило внесение Федеральным законом от 28.12.2010 N 430-ФЗ изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в части отмены необходимости в предоставлении сопровождающих документов на реализуемую алкогольную продукцию в день проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Фирма ДАнна" о повороте исполнения решения от 27.07.2009, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009, о повороте исполнения которого заявлено обществом, оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО "Фирма ДАнна" о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-11776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДАнна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.В. Баканов