Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-12207/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-33740/11-32-325

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кюне+Нагель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 февраля 2013 года по делу N А40-33740/2011

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года

по делу N А40-33740/2011

по иску ООО "Транс КРЕП"

(ОГРН 1097746021273)

к 1) ООО "Кюне+Нагель" (ОГРН 1027739488556), 2) ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед"

третье лицо ООО "Парамаунт Транспорт Групп"

о взыскании 1 021 675 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транс КРЕП": О.А. Буханов (по доверенности от 21.01.2013)

от ООО "Кюне+Нагель": А.А. Малыгин (по доверенности от 19.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ООО "Парамаунт Транспорт Групп", ООО "Оу- Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед".

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-КРЕП" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кюне+Нагель" (далее - ответчик) 1.021.675 руб. 55 коп. - убытков, связанных с несвоевременной выдачей ответчиком контейнеров с товарами и возмещением истцом расходов по оплате хранения товара на территории морского порта в период с 25.09.2010 г. по 13.12.2010 г. в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Решением суда от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении выяснить причины, по которым ответчик длительное время не выдавал груз истцу; исследовать характер правоотношений спорящих сторон, права и обязанности ООО "Кюне+Нагель" по доставке и передаче груза в порту назначения и общества "Транс КРЕП" по принятию прибывшего в его адрес груза; выяснить обстоятельства заключения договора перевозки груза или договора оказания услуг по его перевозке.

В ходе рассмотрения спора при новом рассмотрении протокольным определением от 16 августа 2012 года к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Парамаунт Транспорт Групп" - экспедитор по договору транспортной экспедиции, заключенному 18 мая 2010 года между истцом и третьим лицом.

Обществом "Кюне+Нагель" представлен отзыв на иск, которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявляя о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств. неооходимая для взыскания уоытков. о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров.

Обществом "Парамаунт Транспорт Групп" представлен отзыв на иск. которым третье лицо полагает требования истца подлежащими удовлетворению, заявляя о том. что, являясь экспедитором истца по договору 18 мая 2010 года, во исполнение его условий заключило договор с Обществом "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (экспедитор) от 01 июня 2010 года, и, запросив разрешение на вывоз груза, получило от экспедитора отказ, так как ООО "Кюне+Нагель" поставило блок на вывоз контейнеров. При отсутствии возможности вывезти груз Общество "Парамаунт Транспорт Групп" оплатило Обществу "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" штраф за сверхнормативное хранение контейнеров, который впоследствии был оплачен третьему лицу истцом.

Определением суда от 04 октября 2012 года Общество "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Впоследствии, определением суда от 09 ноября 2012 года ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

Решением суда от 27 февраля 2013 года ходатайство ООО "Кюне+Нагель" об оставлении иска без рассмотрения отклонено. С ООО "Кюне+Нагель" (ОГРН 1027739488556) взыскано в пользу ООО "Транс КРЕП" (ОГРН 1097746021273) 1 021 675 руб. 55 коп. убытков, а также 23 230 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В иске к ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком ООО "Кюне+Нагель" допущена просрочка в передаче контейнеров, в связи с чем истец понес непредусмотренные расходы по оплате хранения товара на территории порта в заявленной ко взысканию сумме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, оставить иск без рассмотрения и взыскать с истца в пользу ООО "Кюне+Нагель" 624 316 руб. задолженности.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в деле отсутствуют достоверные доказательства несения истцом взыскиваемых расходов. У истца имеется задолженность по оказанным услугам морской перевозки в размере 624 316 руб., в связи с чем ответчик был вправе удерживать груз на основании п. 4.1.7 и п. 4.1.8 договора.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 27 февраля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Обществом "Транс КРЕП" в подтверждение заявленных требований представлен контракт от 01 ноября 2009 года N 14-09-CHINA, заключенный между NINGBO ORDAM IMPORT & EXPORT СО, LTD (продавец) и ООО "ТРАНС-Креп" (покупатель).

По условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-порт отгрузки товары в ассортименте и количестве, указанных в соответствующих приложениях (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2. и 6.1 контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB - порт отгрузки ("ИНКОТЕРМС 2000"),

Согласно грузовым таможенным декларациям: N N 10216100/ 151010/ 0125699, 10116100/ 150910/ 0109651, 10216100/ 150910/ 0109502, 10216100/ 160910/ 0110256, 10216100/ 150910/ 0109740, товар, указанный в декларациях, поступил в порт города Санкт-Петербурга 28.08.2010, по грузовой таможенной декларации N 10216100/170910/0111004 - 01.09.2010.

Выпуск товара согласно отметкам таможенного органа по декларациям был разрешен соответственно: 16.09.2010, 17.09.2010, 19.10.2010 - 20.09.2010 и 25.09.2010.

В грузовой таможенной декларации N 10216100/151010/0125699, выпуск товара по которой был разрешен таможенным органом 19.10.2010 г., указано условие поставки FOB Шанхай.

Указанное условие поставки FOB согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно п.БЗ условий поставки FOB покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

В грузовых таможенных декларациях N N 10116100/150910/0109651, 10216100/150910/0109502,10216100/160910/0110256,10216100/150910/0109740, 10216100/170910/0111004 указано условие поставки CFR Санкт-Петербург.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки CFR означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для поставки товара в согласованный порт назначения. Согласно п.АЗ условий поставки CFR продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 года между ООО "Транс КРЕП" (клиент) и ООО "Кюне+Нагель" (экспедитор) заключен договор N kn-c-780 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, который регламентирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента. Экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки, воздушные перевозки автомобильные перевозки, железнодорожные перевозки и/или мультимодальные перевозки) определенные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями данного договора клиент обязался оплатить экспедитору услуги по согласованной ставке (включая дополнительные расходы, демередж, простой, хранение и др.) перед подачей груза клиенту или уполномоченному лицу (п. 6.1 договора). За просрочку в оплате п. 6.5 договора предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты неустойки.

Перевозка контейнера N 1097746021273 по ГТД N 10216100/151010/0125699 осуществлена на условиях поставки FOB, о чем свидетельствует отметка в ГТД.

Остальные контейнеры по пяти ГТД были поставлены на условиях CFR, о чем также свидетельствуют отметки в ГТД.

18 мая 2010 года между ООО "Парамаунт Транспорт Групп" (экспедитор) и ООО "Транс КРЕП" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 18-ТЭО/Ю от 18 мая 2010 года, согласно которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента - грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (п. 2.1 договора).

Перечень транспортно-экспедиторских услуг по каждой группе грузов клиента, их количество и наименование, а также их стоимость указываются сторонами в приложениях к договору (п. 2.2 договора).

Согласно приложений N N 1, 2, 3, 4 к договору экспедитор обязался обеспечить экспедиционное обслуживание импортных грузов клиента в портах Санкт-Петербурга и перевозку указанных грузов из Санкт-Петербурга до склада клиента (грузополучателя).

Во исполнение условий данного договора между ООО "Парамаунт Транспорт Групп" (клиент) и ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (агент) заключен договор OOCL N 273 от 01 июня 2010 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а агент обязуется за счет и в интересах заказчика совершить юридические действия и иные действия, направленные на обеспечение перевалки и следования контейнеров/груза заказчика, следующего через терминалы ЗАО "Первый контейнерный терминал", терминал ОАО "Петролеспром", и/или иные поименованные в договоре терминалы (п. 1.1 договора).

Выпуск товара согласно отметкам таможенного органа по декларациям был разрешен соответственно: 16.09.2010, 17.09.2010, 19.10.2010 - 20.09.2010 и 25.09.2010.

Однако фактически контейнеры переданы в период с 13 декабря по 17 декабря 010 года, в результате чего истец оплатил экспедитору ООО "Парамаунт Транспорт Групп" 1 021 675 руб. 55 коп. в качестве возмещения понесенных им расходов, вязанных с оплатой хранения товара на территории порта в период с 25 сентября по 13 декабря 2010 года, поскольку Общество "Кюне+Нагель" отказало в предоставлении релиза - документа, необходимого для вывоза контейнеров с территории морского порта г. Санкт-Петербурга.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности юридического состава убытков и удовлетворил иск на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка не нашел своего подтверждения, так как в дело представлены претензия с расчетом взыскиваемой суммы, доказательства её направления по двум адресам, являющимися надлежащими, подтвержденными самим ответчиком в реквизитах жалобы.

Данная претензия, согласно почтовому уведомлению, получена секретарем Бобровской (т.3, л.д. 100 - 107).

Утверждение ответчика о недоказанности истцом размера понесенных расходов и выплаты денежных средств отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Истцом в заседание суда апелляционной инстанции представлено дополнение к отзыву, в котором со ссылками на листы дела отражены номера каждого контейнера, его услуги в выставленных истцом счетах, доказательства оплаты счетов истца.

В этой связи довод ответчика о том, что им было реализовано предусмотренное п. 4.1.7 договора право удерживать находящийся в распоряжении ответчика груз, отклоняется судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции воздерживается от оценки морских коносаментов и счетов, перечисленных ответчиком в п.5 апелляционной жалобы, из которых, по мнению ООО "Кюне+Нагель", усматривается задолженность истца в сумме 624 316 руб., поскольку встречное исковое заявление о взыскании 624 316 руб. долга было правомерно возвращено ООО "Кюне+Нагель" определением от 15 февраля 2013 года.

Между тем, исходя из дат выставления счетов на сумму 624 316 руб. (по п.5 апелляционной жалобы) - 06 февраля 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, даже в случае обоснованности требований ответчика к истцу в сумме 624 316 руб., эти счета не могли служить основанием для удержания груза, поскольку спорные отношения возникли в сентябре - октябре 2010 года.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-33740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая