Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 20АП-3391/13

Тула

3 июля 2013 г.

Дело N А68-8883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии от арбитражного управляющего Быханова С.А. представителя Михальченко А.С. (доверенность от 01.07.2013), представителя Сиделева М.В. ( доверенность от 01.06.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быханова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 по делу N А68-8883/2010 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

Арбитражный управляющий 12.03.2013 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области расходов на проведение наблюдения и конкурсного производства в сумме 393 075 рублей 82 копейки, в связи с утратой дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 29.01.2013.

Определением от 28.05.2013 Арбитражный суд Тульской области отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты дубликата исполнительного листа, ранее выданного судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, считает, что факт утраты дубликата подтвержден справкой службы судебных приставов, согласно которой исполнительный лист не поступал.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Стромэкс" (экспериментальные строительные материалы) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Быханов Сергей Анатольевич. Определением арбитражного суда от 25.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Стромэкс" завершено.

Определением суда от 17.06.2012 удовлетворено заявление Быханова С.А. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Быханова С.А. расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 393 075 рублей 82 копеек, в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 204 633 рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 1 654 рублей 95 копеек, расходы на публикацию сведений в отношении должника в сумме 73 787 рублей 57 копеек.

Исполнительный лист о взыскании расходов в пользу Быханова С.А. выдан 13.08.2012. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен 20.08.2012 (т. 1, л. д. 123).

Арбитражный управляющий Быханов С.А. 22.11.12 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с изменением места нахождения организации (т. 2, л. д. 2).

Определением суда от 29.01.13 заявление арбитражного управляющего было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А68-8883/10 (т. 2, л. д. 37-39, 40-44). Согласно почтовому уведомлению дубликат получен 18.02.2013 (т. 2, л. д. 47).

Быханов С.А. 12.03.13 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.08.12 по делу N А68-8883/10, в связи с утратой выданного судом дубликата исполнительного листа. В заявлении не приведены обстоятельства и причины утраты дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт утраты дубликата исполнительного листа, взыскателем суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе также не указаны обстоятельства и причины утраты дубликата исполнительного листа. Ссылка на справку службы судебных приставов несостоятельна, поскольку она не содержит данных об обстоятельствах утраты дубликата исполнительного листа. В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 по делу N А68-8883/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина И.Г. Сентюрина