|
02 июля 2013 г.
|
Дело N А13-7511/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
при участии от Васильева Сергея Павловича представителя Козицыной А.В. по доверенности от 20.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2013 года по делу N А13-7511/2010 (судья Чапаев И.А.),
установил:
Васильев Сергей Павлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2013, которым произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС 002613371, выданному Арбитражным судом Вологодской области 28.04.2012 по делу N А13-7511/2010, с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ОГРН 1073528000688, далее - ООО "Оптима-Строй", Общество, должник) на Султанова Игоря Леонидовича.
В обоснование жалобы Васильев С.П. указал на ничтожность договора уступки прав требования от 19.11.2012, заключенного между ООО "Оптима-Строй" и Султановым И.Л., поскольку уступаемое право требования к руководителю должника принадлежит конкурсным кредиторам ООО "Оптима-Строй", а следовательно, конкурсный управляющий должника не вправе заключать подобное соглашение. Кроме того, ссылается на то, что торги по продаже спорного права требования проведены с нарушением положений действующего законодательства. По мнению апеллянта, вырученные от реализации права требования к Васильеву С.П. денежные средства распределены конкурсным управляющим не в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как направлены на погашение текущих расходов, а не требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе апеллянт просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Султанова И.Л. о процессуальном правопреемстве.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильева С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный управляющий Рыжкова Марина Александровна в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения, в ходатайстве от 25.04.2013 просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Васильева С.П., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2011 ООО "Оптима-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Рыжкова М.А.
Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Васильева С.П. и Васильева Александра Павловича к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Оптима-Строй" отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2012 по делу N А13-7511/2010 отменено, с Васильева С.П. в пользу ООО "Оптима-Строй" взыскано 1 556 723 руб. 38 коп.
На основании вышеуказанного постановления 28.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002613371.
Султанов И.Л., ссылаясь на заключение с ООО "Оптима-Строй" 19.11.2012 договора продажи прав требования к Васильеву С.П., обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002613371, выданному Арбитражным судом Вологодской области 28.04.2012 по делу N А13-7511/2010, с ООО "Оптима-Строй" на Султанова И.Л.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Положениями статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы должника, поскольку вред причинен именно их имущественным интересам.
Вместе с тем пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу должника.
Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Закона о банкротстве. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В рассматриваемом случае на внеочередном собрании кредиторов ООО "Оптима-Строй", состоявшемся 26.09.2012, на котором присутствовали конкурсные кредиторы должника, обладающие 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, единогласно принято решение об утверждении положения об открытых торгах по реализации права требования к Васильеву С.П. (далее - Положение). Согласно указанному Положению начальная продажная цена права требования определена с учетом результатов оценки в размере 96 523 руб. 72 коп., шаг аукциона - 4 826 руб. 18 коп. Данное решение собрания кредиторов должника не отменено, в предусмотренном законом порядке недействительным не признано.
Судом установлено, что на основании указанного решения собрания кредиторов ООО "Оптима-Строй" конкурсным управляющим должника проведены торги по продаже имущества должника в электронной форме.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 16.11.2012 победителем открытых торгов признан Султанов И.Л., предложивший максимальную цену (106 177 руб. 72 коп.) за реализуемую на торгах дебиторскую задолженность.
Между ООО "Оптима-Строй" и Султановым И.Л. 19.11.2012 подписан договор уступки права требования, по условиям которого Султанову И.Л. передано право требования задолженности с Васильева С.П. на сумму 1 556 535 руб. 04 коп. (с учетом частичного вз
