Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-19433/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-125207/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕРМЕС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г

по делу N А40-125207/11,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-836)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосПромТорг"

(ОГРН 1087746692923, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 19, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Россельхозпродукт"

(ОГРН 1116188000235, 346780, Ростовская область, 5/30)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от правопреемника: ОАО "Мучкапхлебопродукт", ООО "Грейн-Трейд" не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2012 года с ООО "Россельхозпродукт" в пользу ООО "МосПромТорг" взыскан долг в сумме 539 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 792 руб. 80 коп..

30.01.2013 года ООО "МосПромТорг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о замене истца в порядке процессуального преемства на ОАО "Мучкапхлебопродукт", в связи с заключением договора об уступки права требования от 27.12.2012 года.

11.02.2013 года ОАО "Мучкапхлебопродукт" также обратилось в суд с ходатайством о замене в порядке процессуального преемства на ООО "Грейн-Трейд" в связи с заключением договора об уступки права требования N 22/11-ц от 27.12.2012 года.

Определением суда от 13.03.2013 года в удовлетворении заявления ООО "МосПромТорг" отказано.

Определением суда от 16.04.2013 года заявление ООО "Мучкапхлебопродукт" удовлетворено, произведена замена ООО "Мучкапхлебопродукт" на ООО "Грейн-Трейд".

Не согласившись с определением суда от 16.04.2013 года, ООО "Торговый дом "ГЕРМЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мучкапхлебопродукт" отказать, указав, что ООО "МосПромТорг" является должником ООО "Торговый дом "Гермес" по исполнительному производству N 23815/12/18/77 и постановлением судебного пристава исполнителя от 12.03.2013 года на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "МосПромТорг" наложен арест. Поэтому процессуальная замена истца ООО "МосПромТорг" по данному делу нарушает законные интересы ООО "Торговый дом "ГЕРМЕС".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 года апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Гермес" принята к производству и данное дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке статей 123, 156, 266, и 268, а также главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, правопреемников и представителя ООО "Торговый дом "Гермес", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Гермес" указывает, что на дебиторскую задолженность ООО "МосПромТорг" наложен арест, и определение суда от 16.04.2013 года о процессуальной замене, затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Россельхозпродукт" и не затрагивает прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Гермес".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

27.12.2012 года между ООО "МосПромТорг" и ОАО "Мучкапхлебопродукт" был заключен договор об уступке права требования N б/н, в соответствии с которым ОАО "Мучкапхлебопродукт" принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Россельхозпродукт" по договору поставки N 14/04-РСП/МПТ от 14.04.2011 года, в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2012 года по делу N А40-125207/11-54-836.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Мучкапхлебопродукт" и ООО "Грэйн-Трейд" также был заключен договор об уступке права требования N 22/11-ц от 27.12.2012 года, по условиям которого ОАО "Мучкапхлебопродукт" передает (уступает), а ООО "Грэйн-Трейд" принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Россельхозпродукт" по договору поставки N 14/04-РСП/МПТ от 14.04.2011 года, в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2012 года по делу N А40-125207/11-54-836.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Гермес", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.ст.150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕРМЕС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2013 года по делу N А40-125207/11 -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова