Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-4632/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А57-16396/08

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

Трофимова Вячеслава Ивановича, паспорт представлен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИОС" Кручинина Алексея Сергеевича - Ефремова Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 19.10.2012,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Печенкиной Анны Андреевны, действующей на основании доверенности N 298 от 14.01.2013,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Евгения Федоровича, действующего на основании доверенности N 01-03/13 от 07.03.2013,

от Целикова Павла Михайловича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 13.09.2011,

от Целиковой Аллы Александровны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 12.09.2011,

от Фролова Сергея Анатольевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 06.09.2011,

от Соина Сергея Николаевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 07.11.2011,

от Васильева Станислава Геннадиевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.07.2009,

от Корнева Владимира Петровича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 17.12.2011,

от Улановой Надежды Алексеевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Кукушкина Кирилла Петровича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Зайцева Романа Мирославовича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 03.03.2013,

от Гопоненко Владимира Николаевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2011,

от Юзвенко Ольги Станиславовны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 31.08.2011,

от Булгаковой Людмилы Анатольевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 02.09.2011,

от Фроловой Юлии Борисовны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.10.2011,

от Бондаренко Ольги Юрьевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 06.09.2011,

от Кашаева Владислава Эдуардовича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 13.09.2011,

от Климова Игоря Валерьевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 29.09.2011,

от Горяйнова Романа Анатольевича - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 31.08.2011,

от Герасимовой Татьяны Андреевны - Хлопковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 09.09.2011,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" - Непомнящего Павла Андреевича, действующего на основании доверенности N 07/183 от 23.01.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Вячеслава Ивановича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-16396/08, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича о признании права собственности на жилой дом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БИОС" (410600, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 41/59, кв. 82, ОГРН 1036405209730, ИНН 6452003833),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 20 минут 19.06.2013 до 16 часов 15 минут 26.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БИОС" (далее - ООО "БИОС"), обратился конкурсный управляющий ООО "БИОС" Ефремов А.В. с заявлением о признании права собственности ООО "БИОС" на жилой дом, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M., N 1.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий должника сослался на ст.201.8 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Саратовской области, в соответствии с ст. 49 АПК РФ, приняты уточненные конкурсным управляющим ООО "БИОС" Кручининым А.С. (процессуальный правопреемник предыдущего арбитражного управляющего Ефремова А.В.) требования о признании права собственности ООО "БИОС" на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3 кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 к участию в данном обособленном споре привлечено в качестве заинтересованного лица ООО "ИНТЭК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2012 к участию в данном обособленном споре привлечены в качестве заинтересованных лиц участники строительства - физические лица: Корнев В.П. (410000, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.37/41, кв.114), Целикова А.А. (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 112, кв.2), Целиков П.М. (Саратовская область, Энгельсский район, с. Квасниковка, ул. Ленинская, д. 84), Фролова Ю.Б., Гопоненко В.Н. (413100, г. Саратов, ул. Студенческая, д. 289), Горяйнов Р.А. (410000, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 28а, кв.9), Даниуллов С.З. (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 46/52, кв. 6), Юзвенко О.С. (410003, г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 9/11, кв. 6), Соин С.Н. (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 46/52, кв.6), Климов И.В. (410003, г. Саратов, ул. Валовая, д. 61/68, кв. 20), Катаев В.Э. (410017, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10, кв. 180), Бондаренко О.Ю. (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20-28, кв.154), Васильев С.Г. (410000, г. Саратов, 6 Шелковичная проезд, д. 2а, кв. 5), Кукушкин К.П. (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д.63/69, кв.39), Герасимова Т.А. (410000, г. Саратов, 4-й Чернышевский проезд, д.7, кв.6), Бугакова Л.А. (410000, г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 40/40, кв. 10), Фролов С.А. (410600, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 17/19, кв. 50), Уланова Н.А. (410000, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 44/46, кв. 71), Баклушин A.M. (410000, г. Саратов, ул. Соляная, д. 5/7, кв.8), Баранова М.К. (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.7), Лавров С.Г. (410000, г. Саратов, ул. Шелковичная, д.20/28, кв.153), Бирюкова Н.В. (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф.Энгельса, д. 10, кв.77).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 к участию в данном обособленном споре привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "БИОС", Кручинина А.С. удовлетворено: признано наличие права собственности ООО "БИОС" на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1.

Трофимов Вячеслав Иванович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "БИОС" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

1. в обжалуемом определении от 29.04.2013 отсутствует упоминание о представителе участников ООО "БИОС" В.И. Трофимова, как участника обособленного спора;

2. необоснованно привлечены участники строительства ООО "ИНТЭК": Корнев В.П., Даниуллов С.З., Соин С.Н. Васильев С.Г., Кукушкин К.П., Уланова Н.А., Баклушин A.M., поскольку указанные лица не являются участниками данного обособленного спора;

3. судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство В.И. Трофимова об отложении судебного заседания и проведено в нерабочее время;

4. судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены по существу ходатайства В.И. Трофимова: от 10.07.2012, 09.08.2012, 05.12.2012, 25.12.2012, 26.03.2013, 25.04.2013;

5. судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств В.И. Трофимова от 22.10.2012, 25.12.2012, 25.04.2013;

6. судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании технического паспорта на объект недвижимости от 2006 года;

7. суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы, заявленной В.И. Трофимовым;

8. суд первой инстанции не исследовал представленное В.И. Трофимовым заключение специалиста (эксперта) по отношениям сторон при исполнении договора подряда - справка от 27.03.2013, заключение N 02/03-13 и не привлек специалиста к участию в деле;

9. суд первой инстанции отказался оказать содействие В.И. Трофимову в сборе доказательств;

10. суд первой инстанции необоснованно сослался на показания Фетисова М.М., которые судом не проверялись на предмет допустимости и достоверности, не смотря возражения В.И. Трофимова о наличие признаков фальсификации в этих показаниях;

11. судом нарушен принцип состязательности, равенства сторон в судебном процессе, в пользу заявителя - конкурсного управляющего ООО "БИОС";

12. суд первой инстанции умышленно умалил права участника процесса В.И. Трофимова, отказав ему в реализации закрепленных в законе процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ и АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 168 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством застройщиков применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX данного Федерального закона. Особенности банкротства юридических лиц, являющихся застройщиками, установлены параграфом 7 указанной главы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2008 принято к производству заявление Варзина Юрия Васильевича о признании должника - ООО "БИОС" банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу N А57-16396/2008 должник - ООО "БИОС", был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БИОС", конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 арбитражный управляющий Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БИОС".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.07.2009.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года по делу N А57-16396/2008 при банкротстве должника, ООО "БИОС", подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате исследования материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 31.07.1997 между ООО "БИОС" и ФГОУ ВПО "СГАУ им. Н.И. Вавилова" (правопреемник ГОУ "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова") заключен договор о совместной деятельности N 2 (простого товарищества), согласно которого СГАУ передало ООО "БИОС" строительную площадку, расположенную в Октябрьском районе города Саратова на пересечении улиц Горького и Бахметьевской, с находящимися на ней объектами незавершенного строительства - девятиэтажным общежитием ГОУ "СГАУ им. Н.И.Вавилова", временными сооружениями, не завершенным строительством общежитием на 336 мест, и административным помещением, расположенным на первом этаже общежития университета. Вышеуказанное имущество передано по акту приема-передачи строительной площадки от 19.03.1998 и подтверждается протоколом осмотра строительной площадки от 20.03.1998.

Постановлением Администрации города Саратова N 1-80 от 26.01.1998 ООО "БИОС" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3 183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:05 03 63:01 для строительства общежития, в связи с чем, заключен договор аренды земельного участка N 1044 от 12.08.1998 с протоколом разногласий от 23.07.1998.

Право аренды ООО "БИОС" на земельный участок зарегистрировано Саратовской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав, номер регистрации N 64-1.48-98.2000-343.1 от 17.04.2000 (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2000 серия 64 00 N 056252, выданное Саратовской областной регистрационной палатой).

Пунктом 1 протокола разногласий от 23.07.1998 определено, что целью предоставления земельного участка является завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития.

13.08.2001 Администрацией города Саратова выдано разрешение на строительство N 284 на завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития сроком до 13.08.2004, действие которого продлено до 13.08.2009, на основании разработанного и утвержденного рабочего проекта строительства жилого дома с реконструкцией незавершенной части общежития по ул. им. М. Горького, 1 в г. Саратове, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 1315.

Архитектурно - планировочная часть рабочего проекта согласована 16.05.2001, утверждена 10.01.2001, согласована с ГУ ЦГСЭН от 25.07.2001 N 84/14, согласование УГПС от 31.05.2001 N 13/1/683.

В период срока действия разрешения на строительство на земельном участке был возведен жилой дом, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M. N 1.

На основании вышеуказанных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что "ООО "БИОС" реализовало свое право на возведение спорного объекта - жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M. N 1, возведя его на конкретном земельном участке с разрешения администрации".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2001 по делу N А-57-6398/0Г25, измененным постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002, договор о совместной деятельности N 2 (простого товарищества) от 31.07.1997 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительной сделки, где ООО "БИОС" обязано возвратить ГОУ "СГАУ им. Н.И.Вавилова" полученное по договору.

Во исполнение судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 25.10.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2006 по делу N А-57-22888/2005-10, по иску ФГОУ ВПО "СГАУ имени Н.И. Вавилова" к судебному приставу исполнителю ССП Октябрьского района г. Саратова о признании недействительным постановления о возврате исполнительного листа и обязании производить исполнительные действия, - установлено, что 03.06.2005 приставом - исполнителем с выходом по указанному адресу зафиксировано отсутствие строительной площадки, расположенной в Октябрьском районе г. Саратова на пересечении ул. Горького и ул. Бахметьевской, с находящимся на ней объектом незавершенного строительства девятиэтажного общежития СГАУ на 336 мест и временными сооружениями; по указанному адресу находится незавершенный строительством десятиэтажный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 по делу N А57-7482/09-253, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1,4806 га в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N Сар-48-05-000713, расположенный по ул. Бахметьевской, 3-5-7/8 в г. Саратове, в состав которого входит земельный участок, предоставленный ООО "БИОС" в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет, на основании постановления Администрации города Саратова N 1-80 от 26.01.1998.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что в процессе своей деятельности ООО "БИОС" создало объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3 кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M., д.1.

Арендатором указанного земельного участка является ООО "БИОС".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011, договором подряда N 29 от 10.12.2001, а также заключенным взамен данного договора договором генерального подряда на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Горького,1 в Октябрьском районе г. Саратова между ООО "БИОС" (Заказчик-Застройщик) и ООО "ИНТЭК" (Генподрядчик).

В связи с отсутствием финансовых средств, строительство 10-этажного жилого дома не было завершено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2009 года по делу N А57-16396/2008 должник - ООО "БИОС", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Технический паспорт, составленный 04.12.2012 ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", с указанием площади застройки - 1 943,0 кв.м., степени готовности объекта незавершенного строительства - 72%, позволяет идентифицировать спорный объект права собственности: жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул. им. Горького А.М., дом N 1, инвентарный номер - 63:401:001:015635680, кадастровый номер 64:0:0:0:63:401:001:015635680.

Согласно выводам Технического заключения по теме: "Обследование технического состояния строительных конструкций 10-ти этажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Горького, д. 1, с целью определения соответствия действующим строительным нормам и правилам и возможности сдачи в эксплуатацию", выполненного 10.05.2011 экспертом ООО "Сартехэксперт", - несущие строительные конструкции 10-ти этажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Горького, д. 1, не имеют дефектов и повреждений, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и государственных стандартов (ГОСТ); "исправное" или "работоспособное" техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций 10-ти этажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом и нежилыми помещениями обеспечивают техническую возможность завершения строительства объекта с целью сдачи его в эксплуатацию при выполнении всех требований рабочего проекта и рекомендаций, изложенных в разделе 6 технического заключения; дальнейшая эксплуатация 10-ти этажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом и нежилыми помещениями по назначению при нагрузках, предусмотренных в рабочем проекте с соблюдением требований действующих строительных, пожарных и санитарных норм не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

Данные о регистрации прав или ограничений на спорный объект отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 23.05.2011 N 17/188/2011-259.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению требования о признании права на недвижимую вещь за лицом, которым она была создана.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя). Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Суд первой инстанции, с учетом правоприменительной практики и фактических обстоятельств дела, обоснованно установил, что заявление конкурсного управляющего ООО "БИОС" Кручинина А.С. о признании права собственности ООО "БИОС" на объект недвижимости - жилое многоквартирное здание, незавершенное строительством, литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью здания с учетом площадей лоджий, балконов 8570,3 кв.м., этажность 10, цоколь, степень готовности 72 %, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Им. Горького A.M., д.1., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом при этом был исследован вопрос о порядке возникновения права собственности на вновь построенное спорное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление от 11.07.2011 N 54) в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса и применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

ООО "БИОС" являлся заказчиком и застройщиком незавершенного строительством жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 8 570,3 кв.м., степенью готовности 72 %, по адресу: г. Саратов, ул. Им. Горького A.M. N 1. 10.12.2001 между ООО "ИНТЭК" и ООО "БИОС" заключены договор подряда N 29 и в последующем взамен предыдущего - договор генерального подряда от 06.09.2004, - на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Подрядчик, ООО "ИНТЭК", лишь частично исполнил свои обязательства, в связи с чем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010 в реестр требований кредиторов ООО "БИОС" включено требование ООО "ИНТЭК" в размере 6 000 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Суд первой инстанции, проанализировав отношения между генеральным подрядчиком - ООО "ИНТЭК" и заказчиком (застройщиком) - ООО "БИОС" по договору генерального подряда на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Горького, 1 в Октябрьском районе г. Саратова от 06.09.2004 установил, что они носят обязательственный характер и не порождают вещных прав ООО "ИНТЭК" на возведенный объект недвижимости.

Права и законные интересы участников строительства защищены арбитражным судом путем включения их требований в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "БИОС".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании права собственности ООО "БИОС" на незавершенный строительством жилой многоквартирный дом не приведет к нарушению прав иных лиц (ООО "ИНТЭК", участников строительства, Трофимова В.И. и др.).

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными по следующим основаниям:

1. Судом не приняты во внимание документы о фактическом вкладе ООО "Интэк" в строительство жилого дома, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 8 570,3 кв.м., степенью готовности 72 %, по адресу: г. Саратов, ул. м. Горького A.M. N 1, подписанные со стороны ликвидатора Фетисова М.М., поскольку данные документы, в том числе, акт взаимных расчетов N 9-к/09 от 17.06.2009 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.06.2009 года, формы КС2 N 4 от 15.06.2009 года, N 5 от 15.06.2009 года, были составлены после 25.06.2009 по просьбе Трофимова В.И. и без учета первичных бухгалтерских документов, о чем сделано соответствующее заявление ликвидатора ООО "БИОС" Фетисова М.М от 25.08.2009 (т.4). При этом суд правомерно указал: " Подписание каких-либо документов о распределении долей, отказа от долей не влечет изменения правового статуса объекта недвижимости и изменение правоотношений между сторонами, поскольку данные действия совершались ликвидаторами в ходе добровольной ликвидации и не сопровождались первичными учетными документами".

2. Судом дана правовая оценка справке эксперта Квашнина С.И. от 21.03.2013, заключению специалиста N 02/03-13 от 27.03.2013, на основании которой суд признал их ненадлежащими не относимыми и не допустимыми доказательствами.

При этом суд обоснованно установил, что "_сделанные в них выводы не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору (стоимость выполненных работ по договору подряда, балансовая стоимость объекта строительства; размер активов ООО "ИНТЭК" в октябре 2009 года, права ООО "ИНТЭК" на распределение прибыли и распоряжение объектом, права ООО "ИНТЭК" на земельный участок и т.п.). Кроме того, при составлении указанных справки и заключения не были использованы какие-либо специальные познания. Квашниным С.И., имеющим высшее образование по специальности инженер строитель, фактически на основании ограниченного круга копий документов, достоверность которых ставится под сомнение имеющимся в материалах дела заявлением ликвидатора ООО "БИОС" Фетисова М.М от 25.08.2009 (т.4) и иными доказательствами, дана правовая оценка в части прав, обязанностей и договорных взаимоотношений ООО "БИОС" и ООО "ИНТЭК", даны ответы на правовые вопросы; выводы, изложенные в справки и заключении, основаны на предположениях, носят вероятностный характер".

3. Судом было отказано представителю участников должника Трофимову В.И. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по предлагаемым им вопросам, так как по рассматриваемому обособленному спору нет оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для назначения экспертизы, отсутствуют вопросы, требующие специальные знания. На разрешении по обособленному спору были поставлены правовые вопросы, подлежащие разрешению арбитражным судом, предлагаемые эксперту вопросы не входят в предмет доказывания по делу. Кроме того, заявленное ходатайство о назначении экспертизы признано судом необоснованным и не отвечающим требованиям статьи 82 АПК РФ. Квашнин С.И. не был назначен судом в установленном порядке экспертом для дачи заключения и не привлекался судом в установленном порядке в качестве специалиста.

Правовые выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного исследования материалов дела, оценки имеющихся доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-16396/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова