Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-7519/13

город Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А65-18735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием:

от ответчика - представители Раскин М.Г. по доверенности от 01.01.2013 и Жихарев Н.В. по доверенности от 01.01.2013,

от третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань" - представитель Вазанова А.А. по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2013 года в зале N 4 помещения суда, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная интендантская компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу N А65-18735/2011 (судья Камалиев Р.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Национальная интендантская компания" (ОГРН 5067746476640), г. Москва,

при участии третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань", г. Казань,

- открытого акционерного общества "Газпром", г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 11 540 490 руб. 98 коп., пени в размере 1079 363 руб. 86 коп, расторжении договора аренды N 12062 от 01.09.2007, об обязании освободить земельный участок общей площадью 239 748,0 кв.м и передать его по акту,

и по встречному иску об изменении условий договора аренды земельного участка N 12062 от 01.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Национальная интендантская компания", г. Москва, о взыскании задолженности в размере 11 540 490 руб. 98 коп., пени в размере 1079 363 руб. 86 коп, о расторжении договора аренды N 12062 от 0109.2007 г., об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 239 748,0 кв.м и передать его по акту истцу.

Определением от 02.12.2011 г. суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром Трансгаз Казань" г. Казань, (прежнее наименование ООО "Татрансгаз" (л.д. 21, т.2).

Ответчик предъявил встречный иск об изменении условий договора аренды земельного участка N 12062 от 01.09.2007 г: - в части пункта 1,1 в части площади арендуемого земельного участка вместо цифр 239 748 кв.м указать 142 161 кв.м, - в части Приложения к договору аренды земельного участка N 2062 от 01.09.2007 г. "Расчет арендной платы за землю" в графе площадь земельного участка вместо цифр 239 748 кв.м указать 142 161 кв.м, в графе "Сумма арендной платы в год руб. указать 695498,40 руб.", в графе "Сумма арендной платы в месяц руб." указать 57958,29 руб.", и о взыскании 39 779 руб.07 коп. ( л.д. 27, т.2).

05.07.2012 г. ответчик заявил ходатайство об изменении предмета первого требования и увеличении размера второго требования. В уточнении иска просил заменить первоначальное требование, заявленное во встречном иске, на обязании истца устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 путем совершения действий по выносу магистрального газопровода за пределы указанного земельного участка, а также заявил об увеличении второго требования о взыскании неосновательного обогащения до 1 808 538 руб.

05.03.2013 г. истец в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании увеличил размер задолженности до 41 584 391 руб. 78 коп. за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2013 г, пени до 15 311 644 руб. 63 коп. За период с 01.10.2010 г. по 31.01.2013 г. представил в суд расшифровку долгов по договору аренды N 12062 от 01.09.2007 г.

Ответчик до принятия судебного акта в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер неосновательного обогащения до 1830755,92 руб. (т.3, л.д.39). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Национальная интендантская компания" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани долг в размере 16 382 519 руб. 27 коп. за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2013 г., пени в размере 4 391 402 руб. 25 коп, за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2013 г. Иск в части расторжения договора аренды N 12062 от 01.09.2007 г. оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ЗАО "Национальная интендантская компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 559 347 руб. 97 коп, расходы по экспертизе в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано, распределены расходы по госпошлине.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ЗАО "Национальная интендантская компания" в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани взыскано 20 204 573 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправомерно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно в расчете задолженности по договору аренды применена завышенная кадастровая стоимость земельного участка. Следовательно, с ответчика излишне взыскано задолженность по арендной плате в сумме 12982658,62 руб., пени в размере 3507255,22 руб. В остальной части решение не обжалуется.

В судебном заседании 28.06.2012 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань" с доводами апелляционной жалобы согласился, считал ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1958 от 23.07.2007 г. ЗАО "Национальная интендантская компания" предоставлен в аренду сроком на 20 лет из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый N 16: 50:30 03 03 02:0012 площадью 239 748 кв.м для строительства складского комплекса по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный ( л.д. 10, т.1).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.09.2007 г. N 2880 внесены дополнения в постановление от 23.07.2007 г. N 1958. Пункт 1 дополнен сведениями о том, что земельный участок предоставлен для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса ( л.д. 96, т.1).

Во исполнение постановления 01.09.2007 г. истец (далее - арендодатель) и ответчик (далее - арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 12062 (л.д.12, т.1).

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 239 748 кв.м, кадастровый номер 16: 5-:30 03 02:0012, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, шоссе в районе пос. Залесный разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса.

Настоящий договор заключен сроком на 20 лет до 22 июля 2027 года. Платежи и расчеты согласованы в разделе 3 договора.

Согласно Приложению к договору сумма арендной платы в год составляет 1 172 847 руб. 22 коп, сумма арендной платы в месяц 97 737 руб. 27 коп. ( л.д. 24, т.1).

В п. 1.4.2 договора аренды предусмотрено, что ограничения и обременение земельного участка отсутствуют, а также отсутствуют сведения о наличии на земельном участке газопроводов. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец в рамках дела А65-13389/2010 обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику о взыскании долга в размере 969 683 руб. 32 коп. за период с 01.08.2007 г. по 24.03.2010 г.пени в размере 126 111 руб. 21 коп. за период с 16.11.2007 г. по 24.03.2010 г. и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор N 12062 от 01.09.2007 г. по своей правовой природе является договором аренды. К спорным правоотношения подлежат применению положения Главы 34 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на территории арендованного земельного участка наряду с другими объектами находятся распределительные газопроводы-подземного газопровода высокого давления, которые при визуальном осмотре могут быть не обнаружены.

Судом установлено, что о наличии на земельном участке магистрального газапровода, в том числе подземных газопроводов высокого давления арендодателю было известно до заключения договора аренды, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом заместителя генерального директора по производству ООО "Татрансгаз" Попова А.Г. N 07/2809 от 28.06.2007 г. (л.д. 13, т.1) о том, что на земельном участке площадью 239 748 кв.м расположены магистральный газопровод Казань - Йошкара-Ола, газопроводы газового хозяйства, а также письмом ООО "Татрансгаз" N 07/2809 от 28.06.2007 г., адресованным заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений Сарафанникову О.А. ( л.д. 13, т.1)

Однако о наличии обременений арендодатель в договоре аренды не указал, арендатора в известность об этом не поставил.

В письме N 25 от 10.10.2011 г, ответчик сообщил истцу, что при подготовительных работах на земельном участке было установлено, что на нем размещены магистральный газопровод, линии связи. По заказу общества разработано новое предпроектное предложение, согласно которому возможная к использованию под строительство и размещение складского комплекса площадь в пределах участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 составляет 142 161 кв.м. Из состава выделенного под размещение складского комплекса 97 587 кв.м не могут быть использованы по назначению. В связи с этим ответчик в письме предложил истцу изменить условия договора аренды, уменьшив площадь арендуемого участка до возможных к использованию 142 161 кв.м., осуществить перерасчет арендной платы исходя из возможной к использованию земельного участка 142 161 кв.м. ( л.д. 53, т.2).

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 16:50:30:03 02:0012, общей площадью 239 748 кв.м, находящийся по адресу: г. Казань, Кировский район, по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный с учетом наличия на нем магистрального газопровода Казань-Йошкар-Ола диаметром 325 мм, рабочее давление -55 кгс, см 2, распределительных газопроводов подземного газопровода высокого давления от ГРС 4 Казань до н.п Октябрьский диаметром 150 мм, рабочее давление 6кгс/см2, подземного газопровода высокого давления от ГРС пн. п Новая Тура до ГРС 4 г. Казань, диаметром 500 мм, рабочее давление 6 кгс/см2 пригоден лишь частично к использованию по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка N 12062 от 01.09.2007 г. (для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса), поскольку частично находится в границах охранных зон, на которых строительство и эксплуатация складского комплекса запрещена. Площадь части земельного участка не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды( для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98 791 кв.м.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно принял контррасчет ответчика, согласно которому ежемесячная арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка пригодного для использования под строительство складского комплекса, что соответствует действующему законодательству. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы заявителя в апелляционной жалобы о неверном применении судом при расчете задолженности периода и размера кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 01.09.2007 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка N 12062 с Приложением к договору "Расчет арендной платы за землю" (т.1,л.д.24) подписанный сторонами без замечаний и возражений. Согласно указанному договору кадастровая стоимость земельного участка составила 293 211 804 руб. и из указанной кадастровой стоимости установлена арендная плата, равная 1 172 847,22 руб. в год.

Пунктом п.3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы( в том числе коэффициентов индексации) уполномоченными органами государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земель из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, договором предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно уведомлению от 24.01.2011 г. N 780 Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани об изменении арендной платы в связи с утверждением Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 года N 1102 кадастровой стоимости земель, размер годовой арендной платы, с учетом внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости составил 20 029 292,14 руб.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.01.2012 г., земельный участок с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и последующую эксплуатацию складского корпуса, кадастровая стоимость определена в размере 1 335 286 075,92 руб.

Ответчик не согласился с вышеуказанной кадастровой стоимостью, обратился в Арбитражный суд РТ с иском о признании незаконными и не влекущими никаких юридических последствий действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по РТ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 1 335 286 075,09 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 общей площадью 239748 кв. м, местоположение которого установлено г. Казань, Кировский район, по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по РТ внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012, общей площадью 239748 кв. м, местоположение которого установлено г. Казань, Кировский район, по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный, установив ее равной рыночной стоимости в размере 114 120 048 руб. согласно отчету.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 г. по делу А65-33082/2011 установлена завышенная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с рыночной стоимостью на 01.01.2011 г. (1 335 286 075,92 руб. вместо 114 120 048 руб.). Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части возложения на ФБГУ "Кадастровая палата" по РТ обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 общей площадью 239748 кв. м находящегося по адресу: г. Казань, Кировский район, по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный в размере, равной его рыночной стоимости -114 120 048. руб.

Апелляционный суд в постановлении от 24 мая 2012 г. по делу А65-33082/2011 указал, что установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязании органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в рамках дела А65-33082/2011 г. суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет, в котором ответчик рассчитывает ежемесячную арендную плату из новой кадастровой стоимости с июня 2012 г.

В связи с вышеизложенным отклоняются доводы заявителя в апелляционной жалобе о неверном расчете задолженности по арендной плате на основании завышенной кадастровой стоимости, поскольку расчет правомерно произведен не ранее вступления в силу решения суда по вышеуказанному делу, что согласуется в правовой позицией выраженной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа 23.12.2011 года дело N А55-6629/2011.

Постановлением Президиума ВАС РФ 28.06.2011 г. N 913/11 определена правовая позиция по вопросу о порядке оспаривания кадастровой стоимости, на которую не распространяются механизмы Закона N 167-ФЗ.

Кроме этого, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в спорный период времени с учетом фактической оплаты ответчиком по договору 164 724 руб. 89 коп. задолженность составляет 16420559 руб. 27 коп. (17 58528489 - 1 164724.89).

Поскольку ответчик неправомерно включил в сумму оплаты 38 040 руб., оплаченных по платежному поручению N 2 от 31.01.2013 г. за февраль 2013 г., а задолженность предъявлена по январь 2013 г., суд правомерно не принял данный платеж.

Согласно расчету суда задолженность ответчика за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2013 г. составляет 16 382 519 руб. 27 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в размере 15 311 644 руб. 63 коп, за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2013 г. Пунктом 3.5 договора аренды стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, представил соответствующий контррасчет и обоснования несоразмерности неустойки.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, суд исходил из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 3.5 договора аренды, является чрезмерно высокой при действовавшей в спорный период ставке рефинансирования Банка России в размере от 7,75% годовых.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате аренды, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, разумности и справедливости, суд взыскал неустойку в размере 4391402,25 руб.

Исковые требования о расторжении договора аренды N 12062 от 01.09.2007 г. в соответствии с ч.2 ст.148 АПК РФ оставлены судом без рассмотрения. В связи с этим требования об обязании передать земельный участок по акту приема - передачи оставлено без удовлетворения. В этой части решение не оспаривается.

Встречные требования ответчика об обязании истца устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 путем совершения действий по выносу магистрального газопровода за пределы указанного земельного участка оставлены судом без удовлетворения. В этой части решение суда не оспаривается.

Требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 347 руб. 97 коп. удовлетворены судом в полном объеме. Поскольку площадь земельного участка не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98 791 кв.м. Следовательно, ответчик допустил переплату за аренду 41,2 % по платежным поручениям N 178 от 30.12.2008 г., N 27 от 08.09.2009 г., N 30 от 08.10.2009 г., N 12 от 03.03.2010 г., N 39 от 25.05.2010 г. N 46 от 21.06.2010 г., N 48 от 02.08.2010 г. N 57 от 27.10.2010 г.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, принятое по делу N А65-18735/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко