Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-3767/13 (ключевые темы: объекты животного мира - предписание - регулирование численности охотничьих ресурсов - охотхозяйственное соглашение - охота)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-3767/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А66-2508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2013 года по делу N А66-2508/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общественная организация "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1026900003888, Тверская область, г. Калязин; далее - заявитель, организация, Калязинское РООиР) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) от 31.01.2013 N 04.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2013 года заявленные требования организации удовлетворены: предписание государственного охотничьего инспектора Тверской области Маврычева В.И. от 31.01.2013 N 04 признано недействительным; с Министерства в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Министерство, не согласившись с судебным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права в отношении пунктов 1 и 2 предписания. С точки зрения подателя жалобы, судом не учтен тот факт, что решение о регулировании численности животных может приниматься Министерством самостоятельно и не во всех случаях находится в непосредственной взаимосвязи с решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, Министерство указывает на необходимость проведения внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с действующим законодательством в силу пункта 8.2.8 охотхозяйственного соглашения от 04.08.2011, заключенного между Калязинским РООиР и Министерством.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, организация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, на основании приказа от 08.01.2013 N 4 Министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения организацией требований правил пользования объектами животного мира.

Задача проверки - соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, направленных на депопуляцию дикого кабана.

В ходе проверки установлено, что организацией нарушены требования в том числе:

- пункта 4 статьи 14 и пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), а именно: не проведен ежегодный учет используемых объектов животного мира и объемов их изъятия в егерском обходе N 1 за период с 2010 год, не осуществлен учёт и оценка состояния численности кабана в 2012 году;

- пунктов 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); Приказа Минприроды России от 23.12.2010 N 559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" и пункта 8.2.8 охотхозяйственного соглашения, а именно: внутреннее охотустройство не проведено;

- не ведется должным образом документация, предусмотренная формой акта проверки, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 16.07.2009 N 304-па.

В числе прочего указано на то, что по плану предупреждения африканской чумы свиней (далее - АЧС) организацией получено в 2012 году - 219 и в 2013 году - 20 разрешений на добычу кабана в целях регулирования его численности. За период с 12.07.2012 по 31.12.2012 добыто 113 особей. В январе 2013 года отстрела нет. План-график регулирования численности дикого кабана выполнен на 52 %. Оставшаяся численность кабана в угодьях составляет не более 25-30 особей на 85 тыс.га. Не ведется учет кабана в процессе регулирования его численности (т.1, л.36).

По указанному факту составлен акт проверки от 31.01.2013 N 04, организации выдано предписание от 31.01.2013 N 4, согласно которому ей необходимо в срок до 31.03.2013:

- представить отчёт о выполнении решения Министерства от 29.12.2012 N 27 о регулировании численности охотничьих ресурсов. Лимит 20 голов кабана;

- в соответствии со статьей 39 Закона N 209-ФЗ провести внутрихозяйственное охотустройство (представить заключенный договор о проведении);

- привести в соответствие документацию, предусмотренную формой акта проверки, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 16.07.2009 N 304-па.

Не согласившись с данным предписанием, организация обратилась в Арбитражный суд Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

В соответствии со статьей 33 названного Закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Одним из видов пользования юридическими лицами и гражданами объектами животного мира является охота (статья 34 Закона N 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 Закона N 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Тверской области от 12.04.2001 N 156 организации была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 11.07.2011 N 4597, срок действия которой заканчивался 11.07.2011.

С 01.04.2010 вступил в силу Закон N 209-ФЗ, которым определено, что ранее выданные лицензии продлению не подлежат, а вместо договора и лицензии должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

Во исполнение данной нормы Закона между организацией и Министерством было заключено охотхозяйственное соглашение от 04.08.2011 N 35, согласно которому Калязинскому РООиР предоставляется право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотугодий при условии обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Часть 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ обязывает юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В соответствии со статьей 27 Закона N 52-ФЗ в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира. Объекты животного мира, численность которых подлежит регулированию, определяются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Порядок регулирования численности объектов животного мира определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 48 Закона N 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 указанного Федерального закона.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно пункту 1 предписания от 31.01.2013 N 4, Калязинскому РООиР необходимо в срок до 31.03.2013 представить отчёт о выполнении решения Министерства от 29.12.2012 N 27 о регулировании численности охотничьих ресурсов. Лимит 20 голов кабана.

Решением Министерства N 27 (т.1, л.83) установлено, что причиной, вызвавшей необходимость регулирования численности охотничьих ресурсов является наличие вируса африканской чумы свиней в охотничьих хозяйствах Тверской области; срок проведения мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов, то есть по отстрелу (отлову) кабана за исключением взрослых самок установлен решением с 29.12.2012 по 31.03.2013.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о том, что принятие решения о регулировании численности вида охотничьих ресурсов с указанием количества подлежащих отстрелу (отлову) особей принято Министерством в рамках его полномочий.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания 31.01.2013 (т.1, л.41-42) срок проведения мероприятий по регулированию численности, установленный решением, не истек.

Кроме того, нарушения, выявленные по результатам проверки, невозможно соотнести с вышеописанным требованием предписания, так как по результатам проверки не установлено намерение заявителя уклониться от выполнения решения Министерства N 27 в срок до 31.03.2013, то есть нарушение на момент выдачи предписания отсутствует, оснований для выдачи предписания не имеется.

Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что 6-ти месячный срок проведения мероприятий по регулированию численности, определенный постановлением Губернатора Тверской области от 29.10.2012 N 272-пг (в редакции постановления Губернатора Тверской области от 13.11.2012 N 282-пг), согласно Плану мероприятий, проводимых в целях профилактики африканской чумы свиней на территории Тверской области, установлен для Министерства, но не для конкретных пользователей охотничьих ресурсов.

Ссылки Калязинской РООиР на отсутствие 20 особей кабана подходящих для отстрела (отлова) не могут быть приняты, так как в предписании идет речь о предоставлении отчета о выполнении решения Министерства N 27, но не о фактическом отстреле (отлове) объектов охоты безотносительно их численности.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным пункта 3 предписания от 31.01.2013 N 04, которым заявителю предписано в срок до 31.03.2013 привести в соответствие документацию предусмотренную формой акта проверки, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 16.07.2009 N 304-па.

Как правильно отмечено судом, при отсутствии стандартов по ведению документов, предусмотренных правовым документом высшего государственного органа исполнительной власти Тверской области, а также с учетом отсутствия пояснений, в чем именно заключается несоответствие документации организации, у Министерства отсутствуют правовые основания для предъявления требования об исправлении данной документации.

Помимо этого, апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности обжалуемого решения в этой части.

В то же время суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 2 предписания от 31.01.2013 N 04, согласно которому организации необходимо в срок до 31.03.2013 в соответствии со статьей 39 Закона N 209-ФЗ провести внутрихозяйственное охотустройство (представить заключенный договор о проведении).

Согласно названной статье внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 10).

Из статьи 40 Закона N 52-ФЗ следует, что пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (часть 12). В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (часть 13). Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 14).

Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559 (далее -Порядок N 559).

Заявителем после заключения охотхозяйственного соглашения от 04.08.2011 N 35 внутрихозяйственное охотустройство в порядке, установленном данным приказом, не производилось (проект внутрихозяйственного устройства от 2004 года таковым не является, так как изготовлен до вступления в силу Порядка N 559 и не отвечает всем требованиям, установленным Порядком).

Вмененные заявителю нарушение статьи 39 Закона N 209-ФЗ, выразившееся в непроведении внутрихозяйственного охотустройства, суд апелляционной инстанции считает доказанными.

Следовательно, требование предписания о проведении охотустройства является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2013 года по делу N А66-2508/2013 отменить в части удовлетворения требований общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 102690000388) о признании недействительным пункта 2 предписания государственного охотничьего инспектора Тверской области Маврычева В.И. от 31.01.2013 N 04, вынесенного в отношении общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов".

В удовлетворении требований общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" о признании недействительным предписания государственного охотничьего инспектора Тверской области Маврычева В.И. от 31.01.2013 N 04 в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2013 года по делу N А66-2508/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева