Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18238/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-149587/12

Резолютивная часть определения оглашена 01 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" марта 2013 года по делу N А40-149587/12 (105-1405), принятое судьей Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ИНН 7709706141, ОГРН 1067758231683) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6950070494, ОГРН 1076952029021), третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Весьегонский энергоремонт"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Белобородов Р.А. по доверенности N 6 от 14.11.2012

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-149587/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" о взыскании с открытого акционерного общества "Водоканал" 8 657 392 руб. задолженности, 49 599 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 25.10.2012 и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя..

На указанное решение ответчиком 30.04.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что решение суда получено заявителем 01.04.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 19.02.2013, решение суда в полном объеме изготовлено 20.03.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2013. Именно с указанной даты (27.03.2013) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 30.04.2013, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, что следует из информации официального сайта Почты России (л.д. 50, 51).

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что решение суда получено заявителем только 01.04.2013, при наличии установленных законом общих правил извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствует.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Водоканал" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от "20" марта 2013 года по делу N А40-149587/12 (105-1405) отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Водоканал" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова