Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 16АП-2239/11

г. Ессентуки

02 июля 2013 г.

Дело N А63-6558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя и апелляционную жалобу потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу N А63-6558/2010 по заявлению потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха", г. Ставрополь (ОГРН 1022601975593, ИНН 2635045858) к Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Ставрополя N 36843 от 17.05.2010

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

при участии в судебном заседании:

от Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха": Кудрявцев С.В. по доверенности N 2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю: Кононов С.А. по доверенности N 05-07/00079 от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 36843 от 17.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности.

По ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по СК).

Решением суда от 06 июля 2011 года требования потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха", г. Ставрополь, ОГРН 1022601975593, удовлетворены частично. Признанно недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя N 36843 от 17.05.2010 в части предложения потребительскому обществу "Ставропольские парки культуры и отдыха" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 773 068,00 руб. В остальной части заявленного требования отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя взыскано 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха", г. Ставрополь, ОГРН 1022601975593.

Решение суда мотивировано тем, что общество, исчисляя земельный налог, не указало в налоговой декларации земельный участок с кадастровым номером 26:12:10901:4 с кадастровой стоимостью 3 767 779 840 рублей. Налоговая инспекция, установив налоговую базу, применив налоговую ставку, исчислив земельный налог с учетом авансовых платежей, установила в акте проверки и в мотивировочной части решения, что сумма недоимки составляет 270 761 рублей, но в резолютивной части решения предложила обществу уплатить недоимку в сумме 1 044 129 рублей., в результате чего размер недоимки необоснованно увеличен на 773 368,00 рублей. Начисления пеней и штрафа произведены от реальной суммы недоимки и являются правильными.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает, что правомерно использовали поступившие из регистрирующих органов сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:10901:4 с кадастровой стоимостью 3 767 779 840 рублей. Потребительским обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода в размере 271 061 рубль, а с учетом уменьшения налогоплательщиком суммы налога на 773 068 рублей, сумма к доначислению составила 1 044 129 рублей (271 061 рубль + 773 068 рублей). Просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя N 36843 от 17.05.2010 в части предложения потребительскому обществу "Ставропольские парки культуры и отдыха" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 773 068,00 руб. и взысканию с инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы; с учетом мнения представителя общества, отказ от жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что требования общества должны быть удовлетворены полностью. Считает, что подавая налоговую декларацию по данному земельному участку, правильно производили расчет кадастровой стоимости земельного участка из размера удельного показателя кадастровой стоимости, опубликованного в газете "Вечерний Ставрополь" N 33 от 26.02.2006 -153,39 рублей. Размер кадастровой стоимости земельного участка в этом случае составил 1 997 кв.м. х 153,19 руб. = 306 319 830 рублей. Постановление Правительства СК N 176 -п от 28.12.2006 утверждены средние показатели государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя: минимум - 1.46 рубля, максимум 2416.01 рубля, средневзвешенный 665,35 рубля. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 26:12:10901:4 в размере 1886,72 не утверждался. Другими сведениями общество не располагает. Исчисление суммы налога производилось налоговым органом на основании сведений, полученных в электронном виде от кадастрового органа, однако никаких документов, на основании которых можно было бы провести проверку, в материалы дела не представлено. Считает, что налоговый орган неправомерно произвел проверку на основании документов, полученных по электронной почте, а не на основании законно опубликованных актов. Просит учесть, что вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу А63-7126/2010 определена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 255 065 000 рублей; оснований для доначисления налога не имеется.

Представители доводы поддержали.

Представитель налоговой инспекции просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость налоговыми органами не рассчитывается, а используются сведения о кадастровой стоимости, предоставленные соответствующими регистрирующими органами. Кадастровая стоимость, установленная постановлением суда по делу А63-7126/2010, может быть применена для расчета земельного налога после принятия постановления суда. Ранее действовала кадастровая стоимость, которая правильно применена налоговой инспекцией при исчислении налога.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть дело без их участия. Ходатайство удовлетворено.

В связи с невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу дела А63-7126/2010 о кадастровой стоимости спорного земельного участка, производство по делу приостанавливалось.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (т.1 л.д. 14-19).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год установлено, что обществом необоснованно занижена налогооблагаемая база для исчисления земельного налога (уменьшена кадастровая стоимость земельного участка), в результате чего налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год составлен акт N 18252 от 13.04.2010 (т. 1 л.д. 20-23), на который обществом представлены возражения (т.1 л.д. 23).

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев в присутствии представителя налогоплательщика акт N 18252 от 13.04.2010 и письменные возражения на акт, вынес решение N 36843 от 17.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 24-27), согласно которому обществу начислен земельный налог в сумме 1 044 129,00 руб., взыскана недоимка в той же сумме, пеня в сумме 7951,35 руб., штраф в сумме 54 152,20 руб. (за неуплату (неполную уплату) налога в размере 20% от суммы налога, подлежащего уплате).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение N 12-17/011389 от 30.06.2010 (т.1 л.д. 29-31), которым решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя оставлено без изменения.

Используя право, предусмотренное статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения N 36843 от 17.05.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственн ости, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы N 149 от 11.11.2005 года для городских парков культуры и отдыха установлена налоговая ставка 0,03 процента.

Общество представило свидетельство серии 26 АГ N 288143 от 21.10.2003 (т.2 л.д. 29) о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок общей площадью 199,7 гектара в г. Ставрополе, по ул. Шпаковская, 111 - кадастровый номер 26:12:010915:02), а также свидетельство 26АЕ N 634393 на тот же участок с тем же кадастровым номером, подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования заявителя. В материалах дела имеется письмо от 21.06.2010 N 17/04293 ФГУ "Земельная кадастровая палата" (т.2 л.д. 28), в котором поясняется, что кадастровый номер 26:12:010915:02 указан в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как предыдущий, последующий номер 26:12:010901:4. (т.2 л.д. 28, 29,30). В настоящее время общество имеет свидетельство от 29.07.2010 26-АЗ N076259 на тот же земельный участок по тому же адресу с той же записью о регистрации N 26-01/12-21/1999-21, в котором указан кадастровый номер 26:12:000000:46 и уточненная площадь 1998041 кв.м. (том 2 л.д. 27).

В рассматриваемом случае налоговым периодом является 2009 год, этому периоду соответствует кадастровый номер земельного участка 26:12:010901:4. "Парк Победы".

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество в 2009 году являлось плательщиком земельного налога, так как обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в г. Ставрополе, по ул. Шпаковская, 111 (кадастровый номер 26:12:010901:4), территория которого используется под "Парк Победы".

В акте и решении налоговой инспекции указано, что налоговая декларация по объекту с кадастровым номером 26:12:010901:4 не сдавалась. К такому же выводу пришел суд первой инстанции.

При этом не учтено следующее.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 16.09.2008 N 95н "Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения" (действовал в рассматриваемый период) Раздел 1 Декларации заполняется налогоплательщиком по всем земельным участкам, находящимся в пределах соответствующих муниципальных образований (пункт 4.1.); Раздел 2 заполняется отдельно по каждому земельному участку (доле земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), доле в праве на земельный участок), принадлежащему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения организации или физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в отношении земельных участков (долей земельных участков, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), доли в праве на земельный участок), используемых им в предпринимательской деятельности. В Разделе 2 указывается в соответствующем отведенном поле - кадастровый номер земельного участка (пункты 5.1-5.2).

В представленной декларации (том 1 л.д. 14-18) имеется титульный лист, а также раздел 1 "сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика и раздел 2 "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога" на двух страницах с указанием на первой странице кадастрового номера 01 09 01 налоговая база 306319830, сумма исчисленного налога 91896 рублей, на второй странице указан кадастровый номер 03 05 01 налоговая база 236303, сумма исчисленного налога 71.

Представитель общества пояснил, что общество имеет два земельных участка, территория которых используется под парки, по ним исчислен земельный налог, но в декларации указан не полный кадастровый номер, а лишь часть его, обозначающая земельный квартал.

В Методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра (Письмо Роскомзема от 18.08.1994 N 5-10/1246, действовали в рассматриваемый период) указано:

3.1. Основной единицей, которая берется в расчет при построении кадастрового номера, является земельный участок (землевладение или землепользование), предоставленный в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу. Для удобства построения и использования кадастрового номера, участки формируются в кадастровые кварталы. Границы этих кварталов проходят по внешним границам участков и поэтому имеют точные геодезические координаты. В свою очередь из кварталов формируются кадастровые массивы, зоны, которые без разрывов и перекрытий покрывают территорию административного района или города, подчиненного субъекту федерации. Таким образом, кадастровый номер имеет иерархическую структуру, состоящую из нескольких уровней. Каждая из таких группировок имеет точные геодезические границы, которые если и будут в дальнейшем изменяться, то только в результате строго регламентированных юридических операций с землей.

3.2. В качестве обязательных элементов в кадастровом номере присутствуют (смотри Приложение N 1):

на I уровне - номер субъекта федерации (республики в составе России, края, области, автономной области, автономного округа, г. г. Москвы и Санкт-Петербурга) Номер субъекта федерации выражается буквенными символами, номера на II и нижерасположенных уровнях выражаются цифровыми символами.

на II уровне - номер административного района или города, подчиненного субъекту федерации. Для г. г. Москвы и Санкт - Петербурга - это номер округа;

на III уровне - номер кадастровой зоны.

На каждом нижерасположенном уровне к обязательным могут быть прибавлены дополнительные элементы. Более подробно о формировании кадастрового номера земельного участка изложено в разделе V (Присвоение кадастрового номера земельному участку).

5.3. Кадастровый номер представляет иерархическую структуру и может заканчиваться в зависимости от того, на каком уровне находится земельный участок, либо на третьем, либо на шестом уровне. Номера каждого уровня отделяются друг от друга двоеточием.

На основании приведенных положений Методических указаний кадастровый номер 26:12:010901:4 содержит следующие обозначения: 26 - Ставропольский край, 12 - город Ставрополь, 010901 земельный квартал, 4 - участок.

Указание в налоговой декларации не полного кадастрового номера, а его части - 010901, обозначающей номер квартала, не влечет недействительность декларации.

При необходимости в порядке статьи 88 НК РФ налоговая инспекция могла указать на ошибку и потребовать ее исправления, но такого требования налогоплательщику не предъявлялось.

В решении налоговая инспекция указала на необходимость исчисления налога по данному земельному участку исходя из налоговой базы 3 767 783 368 рублей по сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Между тем, эти сведения не верны.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 по делу N А63-7126/2010 установлено, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 255 065 000 рублей.

Данная сумма меньше, чем налоговая база, указанная в декларации - 306319830 рублей, с которой налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог.

Вывод налоговой инспекции и суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Довод налоговой инспекции о том, что следует применять кадастровую стоимость, ранее указанную в сведениях, полученных из Управления Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поскольку кадастровая стоимость определяется один раз в пять лет, поэтому кадастровая стоимость, указанная в постановлении суда, распространяется на будущее время, отклоняется. Постановление суда принято по иску общества и в целях восстановления его нарушенных прав общества. Судом установлено, что публичный орган неправильно определил кадастровую стоимость, поэтому она не может быть принята в качестве налоговой базы.

При отсутствии занижения налоговой базы налогоплательщиком оснований для начисления пеней и штрафа не имелось.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Ставрополя N 36843 от 17.05.2010 принято с нарушением норм НК РФ и нарушает права общества и является недействительным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, и с учетом новых обстоятельств, указанных в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 по делу N А63-7126/2010, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 июля 2011 года отменить, апелляционную жалобу потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя N 36843 от 17.05.2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю в пользу потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" государственную пошлину 2000 рублей.

Производство по апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников