Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 04АП-5001/11

г. Чита

03 июля 2013 г.

Дело N А78-7974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2013 года по делу N А78-7974/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" к Закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 602 834, 52 рублей

третье лицо - Муниципальное предприятие Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство"

(суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко)

от ООО "Тепловодоканал" (ОГРН 1107580000472, 687520, ИНН 8001016706; адрес: 687200, Агинский Бурятский, Агинский р-н, Новоорловск пгт, 8): не явился, извещен;

от ЗАО "Новоорловский ГОК" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737; адрес: 687200, Агинский Бурятский АО, Агинский р-н, Новоорловск пгт): Федорченко Е. А. - представитель (доверенность N 71-13/НГОК от 07.02.2013);

от МП УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028002325977, ИНН 8001002439; адрес: 687520, Забайкальский Край, Агинский Район, Новоорловск Поселок городского типа, 8): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - истец, ООО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Новоорловский горнообогатительный комбинат" (далее - ответчик, ЗАО "Новоорловский ГОК") о взыскании задолженности в сумме 1 442 551, 07 руб. за оказанные услуги по водоснабжению на основании договора N 15 от 01.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 283, 45 руб., начисленных за период с 11.09.2010 по 23.01.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Новоорловский ГОК" в пользу ООО "Тепловодоканал" взысканы: основной долг - 1 442 551 руб. 07 коп., проценты в размере 157 718 руб. 92 коп., всего 1 600 269 руб. 99 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 981 руб. 90 коп.

ООО "Тепловодоканал" и ЗАО "Новоорловский ГОК" обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2013 в утверждении мирового соглашения между ЗАО "Новоорловский ГОК" и ООО "Тепловодоканал", заключенного в процессе исполнения решения арбитражного суда от 30.01.2012, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Новоорловский ГОК" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, что заключение мирового соглашения повлечет нарушение порядка принудительного исполнения исполнительных документов, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушит права и интересы других кредиторов. ЗАО "Новоорловский ГОК" считает, что последствием заключения и утверждения мирового соглашения в рамках исполнительного производства является прекращение исполнительного производства. При заключении мирового соглашения должник и взыскатель добровольно принимают исполнение обязательств, не используя меры принудительного исполнения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 14.06.2013 12:02:22 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в утверждении мирового соглашения послужил вывод суда первой инстанции, что заключение должником мирового соглашения об оплате денежных средств одному кредитору повлечет нарушение порядка принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренного статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и нарушит права и законные интересы других кредиторов ЗАО "Новоорловский ГОК".

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ЗАО "Новоорловский ГОК" ведется сводное исполнительное производство по 20 исполнительным документам, в том числе взыскание страховых взносов и задолженности в пользу третьих лиц (т. 4, л.д. 85-88, 96-98).

Нормами Закона об исполнительном производстве установлен порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей.

Взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ЗАО "Новоорловский ГОК" являются Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю, ЗАО "Энергопром", ООО "Востокгеология" и другие, которые в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве являются взыскателями третьей и четвертой очереди.

Согласно пункту 3 статьи 111 названного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В пункте 3 мирового соглашения от 11.03.2013 предусматривается, что оставшаяся сумма задолженности в размере 1 416 610, 99 рублей перечисляется ООО "Тепловодоканал" в течение 14 месяцев.

Перечисление указанной суммы из имущества должника непосредственно в пользу одного из взыскателей нарушает права и законные интересы остальных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Следовательно, фактически утверждение мирового соглашения приведет к преимущественному удовлетворению ответчиком задолженности перед истцом по отношению к другим кредиторам.

Таким образом, довод ЗАО "Новоорловский ГОК" о том, что утверждение мирового соглашения не влечет нарушения прав других взыскателей, противоречит обстоятельствам дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2013 года по делу N А78-7974/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Е.Н. Скажутина