Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 07АП-2966/13

г. Томск

1 июля 2013 г.

Дело N А02-130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Захарчука Е. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.

при участии:

от ООО "Тулой": Губа П.А., представитель по доверенности от 26.11.2012, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

КФХ "Амелия" и ООО "Тулой"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2013

по делу N А02-130/2013

по иску Прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай

к КФХ "Амелия", ООО "Тулой", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай

третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, Администрация МО "Чемальский район"

о признании недействительной регистрации договоров, зарегистрированного права, недействительной сделки и об обязании возвратить недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества в РА) обратился в суд к Муниципальному образованию "Чемальский район", крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Амелия" (далее - крестьянское хозяйство), обществу с ограниченной ответственностью "Тулой" (далее - ООО "Тулой") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 47/12 от 05.07.2012 года с кадастровым номером 05:05:010303:149, заключенного между администрацией Чемальского района и крестьянским (фермерским) хозяйством "Амелия";

- о признании недействительной регистрацию указанного договора и права собственности крестьянского хозяйства "Амелия" на земельный участок с кадастровым номером 04:05:010103: 149;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 8 от 22.08.2012 года с кадастровым номером 04:05:010303:149, заключенного между Щекиным В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Тулой";

- о признании недействительной регистрацию указанного договора и права собственности ООО "Тулой" на земельный участок с кадастровым номером 04:05:010103: 149;

- об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства и ООО "Тулой" передать земельный участок с кадастровым номером 04:05:010303:149 Российской Федерации по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для сельского хозяйства.

В правовое обоснование заявленных требований Прокурор сослался на статьи 12, 166, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 6,8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Минлесхоз), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" (далее - ФГБУ "Земельная кадастровая палата"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра), Щекина В.М.

С согласия истца состоялось привлечение по требованиям о признании недействительной регистрацию договоров и права собственности на земельный участок 04:05:010303:149 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" (далее - кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Росреестр).

В порядке 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требования о признании недействительной регистрацию договоров купли-продажи от 05.07.2012 и от 22.08.2012 и права собственности крестьянского хозяйства и ООО "Тулой" на земельный участок с номером 04:05:010303:149, о недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи от 22.08.2012 и об обязании возвратить земельный участок в отдельное производство, сформировав материалы рассматриваемого дела.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, КФХ "Амелия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО "Тулой" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества в РА в отзыве на апелляционные жалобы КФХ "Амелия" и ООО "Тулой", представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил доводы апелляционных жалоб, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Минлесхоз в своем отзыве также отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Тулой" доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе. Доводы апелляционной жалобы КФХ "Амелия" полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.06.2013 до 25.06.2013.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО "Тулой", иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между администрацией Чемальского района Республики Алтай и крестьянским (фермерским) хозяйством "Амелия" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:149, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь общей площадью 16815 кв.м.

22.08.2012 между Щекиным и ООО "Тулой" заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, севернее турбазы "Катунь" площадью 165815 кв.м., кадастровый номер 04:05:010303:149.

21.07.2001 Администрацией Чемальского района принято постановление N 335 "О переводе арендуемых земельных участков в собственность и предоставление в собственность дополнительных земельных участков крестьянскому хозяйству "Амелия". земельный участок с номером 04:05:010303:149 поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения 27.06.2008.

Согласно пункту 1 указанного постановления за крестьянским хозяйством "Амелия" были закреплены в собственность ранее арендуемые сельскохозяйственные угодья из земель запаса района, кроме того в аренду сроком на 49 лет земли, расположенные на правом берегу реки Катунь севернее турбазы "Катунь" общей площадью 17, 2 га (лесная площадь- 16 га, прочие земли - 1, 2 га), которому 24.06.2008 присвоен кадастровый номер 04:05:010303:149.

21.07.2001 администрацией Чемальского района подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 28.

Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок в сельскохозяйственных целях никогда не использовался и не мог использоваться, так как находится на лесных массивах.

18.03.2009 на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право Российской Федерации на лесной участок с категорией земель: земли лесного фонда площадью 78014, 4 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество с условным номером: 04-02-02/017/2009-480 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ 031750.

Согласно данных Министерства лесного хозяйства Республики Алтай лесной участок, расположенный в квартале 185 выдела N 12 Чемальского лесничества (каракольская лесная дача) правый берег р. Катунь севернее т/б "Катунь" на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации находится частично на земельном участке с кадастровым номером 04:05:010303: 149 площадью 165815+/- 3563 кв.м., который на основании постановления Администрации Чемальского района N 335 от 21.07.2001 и договора аренды N 28 от 21.07.2001 был передан в аренду крестьянскому хозяйству "Амелия" в аренду.

Основанием для обращения в суд послужили обстоятельства регистрация права частной собственности на участок лесного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда, что определяет их правовой режим.

На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу подпунктов 12,13, 14 в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о земельном участке: сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, категория земель, к которым отнесен земельный участок, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 22.08.2012, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участок, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграниченная или в собственность граждан и юридических лиц (частную собственность).

Поскольку в рассматриваемом споре о правах на недвижимое имущество прокурор и ТУ Росимущества в РА доказали нарушение публичных интересов и интересов Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы КФХ "Амелия" о том, что иск не содержит требований об оспаривании прав муниципальной собственности со стороны РФ, отклоняется, в связи со следующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:149 не соответствует Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ее сторонами: муниципальным образованием не доказано возникновение права на отчуждение земельного участка с категорией сельскохозяйственного назначения в связи с отсутствием предусмотренной законом процедуры разграничения государственной собственности на землю, по результатам которой возникает право муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным законом, с государственной регистрацией права, а полномочиями по распоряжению землями лесного фонда муниципальное образование вообще не наделено.

Доводы апелляционной жалобы КФХ "Амелия" о принадлежности спорного земельного участка ООО "Тулой" о постановке его на кадастровый учет и наложение границ двух земельных участков обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данными лицами земельный участок 04:05:010303:149 приобретен с нарушением требований закона по ничтожным договорам.

Ссылка КФХ "Амелия" на то, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, отклоняется, как противоречащая материалам дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены на основании исследованного картографического материала и материалов дела обстоятельства фактического наложения двух земельных участок с номерами 04:05:010303:149 и 04:05:000000:155.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и признаны надлежащим ответчиком (Росреестром) по требованию о недействительной регистрации договоров купли-продажи.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - положение) предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства.

Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 положения).

К полномочиям Росреестра (статья 5 положения) отнесены, в частности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; контроль за проведением землеустройства; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; проведение государственной экспертизы землеустроительной документации.

Приказом от 11.03.2010 N П/93 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных является одной из функций федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а федеральные бюджетные учреждения, осуществляющие непосредственный кадастровый учет объектов недвижимости, являются подведомственными указанному государственному органу и его рекомендации являются обязательными для кадастровой палаты.

Поэтому Росреестр как уполномоченный и компетентный орган по ведению государственного кадастра недвижимости располагает картографическим материалом

Признание Управлением Росреестра обстоятельств наложения спорных земельных участков является достаточным основанием для вывода о недействительности сведений о земельном участке с номером 04:05:010303:149 как участка сельскохозяйственного назначения, поскольку он охватывает участок лесного фонда. А двух категорий у одного земельного участка или его части быть не может.

Следуя руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым определить из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, а также определить действительную цель обращения истцов в суд.

Как следует из материалов дела, прокурор и представитель ТУ Росимущества указали, что восстановление нарушенного права возможно путем исключения из кадастра и реестра прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке с номером 04:05:010303:149 и права частной собственности на него.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами и принимая во внимание необходимость разрешения возникшего спора с применением норм права, подлежащих применению с удовлетворением требований таким образом, чтобы это обеспечило восстановление нарушенного права, с учетом воли истца, счел подлежащим удовлетворению требование о признании недействительными сведения о земельном участке с номером 04:05:010303:149, а не регистрации заявленное к Росреестру и кадастровой палате. Такое удовлетворение требования не выходит за пределы заявленного требования к Росреестру о признании недействительной регистрацию, а обеспечивает эффективность судебной защиты.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении президиума ВАС РФ от 13.09.2011 по делу N А56-7754/2009 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на отчуждение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Следуя руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности истребовать земельный участок лесного фонда, сформированный в кадастре как участок с номером 04:05:000000:155 и одновременно вошедший в состав участка с номером 04:05:010303:149 из незаконного владения ООО "Тулой".

Обязанность по устранению недействительных сведений в кадастре суд возлагает на Росреестр, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10.

Поэтому аннулирование сведений из кадастра и записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении участка 04:05:010303:149 является обязанностью Росреестра как последствие удовлетворения требования о возврате имущества из чужого незаконного владения как следует из пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 и требования о признании сведений о земельном участке 04:05:010303:149 недействительными.

Довод апелляционной жалобы ООО "Тулой" о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, отклоняется, как несостоятельная.

Как верно отметил суд первой инстанции, обращение в суд Прокурора обусловлено защитой публичных интересов, выражающихся в оспаривании права частной собственности на земельный участок, который в силу закона является федеральной собственностью, что обеспечивает право на его использование не только в частных интересах ограниченного круга лиц, а в интересах неограниченного круга лиц.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что прокурор является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Тулой" о том, что продавцом по договору купли-продажи от 22.08.2012 является физическое лицо Щёкин В.М., в связи с чем спор не подведомствен арбитражному суду, а также что, судебный акт принят о правах и обязанностях лица (Щёкина В.М.), не привлеченного к участию в деле, отклоняются, поскольку Щёкин В.М. является главой КФХ "Амелия", то есть глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем, физическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, соответственно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции нет.

ООО "Тулой" в своей апелляционной жалобе ссылаете на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив неоднократно заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, о выделении требований в отдельное производство, о назначении экспертизы, предъявление встречного иска, расценил их как действия направленные на затягивание процесса. Приняв во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание недействительность сделок по отчуждению земельного участка с номером 04:05:010303:149, пришел к выводу об отсутствии у крестьянского хозяйства и ООО "Тулой" прав на определение каких-либо границ по земельному участку 04:05:010303:149. Поэтому необходимости в назначении экспертизы по вопросам, требующих специальных познаний, суд не усмотрел.

Ссылки подателей жалоб на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2013 по делу N А02-130/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Захарчук Е. И.