Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-7816/11

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А50-3288/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.

от взыскателей, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"; от должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя -общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"(ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2013 года

об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу N А50-3288/2011,

принятому судьей Яринским С. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ", ответчик) о взыскании 6 631 692 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года по договору N 62-4224 от 01.01.2008 тепловую энергию, 283 169 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований; т.1, л.д. 4-7, 119-120, 140).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 (резолютивная часть от 23.06.2011, судья С. А. Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 178 456 руб. 69 коп. задолженности, 125 942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 24.06.2011, исходя из суммы долга 2 178 456 руб. 69 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 19 186 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано (л.д. 142-147).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2011 года по делу N А50-3288/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 по делу N А50-3288/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу изменено: с ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 3 269 876 руб. 23 коп. долга, 160 286 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 24.06.2011 на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга, 27 689 руб. 95 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

06.04.2012 на основании вступившего в силу судебного акта и заявления ООО "Пермская сетевая компания" (т.3 л.д. 77) выдан исполнительный лист серии АС N 3668827.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 (т.3 л.д. 122-125) произведена замена взыскателя ООО "Пермская сетевая компания" на ООО "Пермгазэнергосервис" в части взыскания с ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2010 года в сумме 3 269 876 руб. 20 коп. (счет-фактура N 23855 от 31.12.2010).

21.11.2012 в Арбитражный суд Пермского края от ООО "Пермгазэнергосервис" поступило заявление о выдаче исполнительного листа в части взыскания с ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ" 3 269 876 руб. 20 коп. задолженности по делу N А50-3288/2011 (т.3 л.д. 126-127).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении заявления ООО "Пермгазэнергосервис" о выдаче исполнительного листа по делу N А50-3288/2011 отказано (т.3 л.д. 136-138).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N 17АП-7816/2011-ГК определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года по делу N А50-3288/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д. 170-175).

24.04.2013 в Арбитражный суд Пермского края от ООО "Пермгазэнергосервис" поступило заявление о выдаче исполнительного листа. Заявитель просит отозвать исполнительный лист серии АС N 3668827 от 06.04.2012 по делу N А50-3288/2011 и выдать два исполнительных листа каждому взыскателю (ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Пермгазэнергосервис") отдельно (т. 3 л.д. 183-186).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении заявления ООО "Пермгазэнергосервис" о выдаче исполнительного листа по делу N А50-3288/2011 отказано (т.3 л.д. 207-210).

ООО "Пермгазэнергосервис", оспаривая определение суда от 25.04.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отозвать исполнительный лист серии АС N 3668827 от 06.04.2012 по делу N А50-3288/2011 и выдать два исполнительных листа каждому взыскателю (ООО "Перм ская сетевая компания", ООО "Пермгазэнергосервис") отдельно.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в обжалуемом судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, а также не дана правовая оценка приложенных к заявлению доказательств.

В связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края и определения о частичном правопреемстве стало два взыскателя по донному судебному акту, ООО "Пермгазэнергосервис" полагает, что должно быть выдано два исполнительных листа в отношении каждого взыскателя. В обоснование изложенной позиции взыскатель ссылается на рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации за 2011 год, вопрос 4.

Считает, что судом первой инстанции не применены нормы процессуального права (пункт 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт полагает, что оспариваемым определением были нарушены нормы закона, баланс интересов сторон, ущемлены интересы взыскателя ООО "Пермгазэнергосервис".

Взыскатели, ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Пермгазэнергосервис", должник, ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" в заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2013 явку представителей не обеспечили.

ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" письменных отзывов на жалобу не представили.

До рассмотрения жалобы по существу ООО "Пермгазэнергосервис" направило в суд отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года.

Ходатайство ООО "Пермгазэнергосервис" об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Пермгазэнергосервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Пермгазэнергосервис" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года по делу N А50-3288/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 678 от 22.05.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Н. Г. Масальская