Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4563/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А46-29857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4563/2013) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу N А46-29857/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921), третье лицо: открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", о взыскании 98 725 819 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представителя Гусевой М.В. (по доверенности N 17Юр от 04.04.2013 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Пестова Д.В. (по доверенности N 100 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП г. Омска "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 98 498 769 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 050 руб. 80 коп. (дело N А46-29857/2012).

Определением от 20.12.2012 дело N А46-29857/2012 объединено в одно производство с делом N А46-29858/2012 по иску ОАО "МРСК Сибири" к МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" о взыскании 90 289 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года и 200 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Объединённому делу присвоен номер А46-29857/2012.

До принятия решения судом истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 98 589 058 руб. 85 коп. задолженности и 3 987 379 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро"), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2013. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвёл замену ответчика его правопреемником.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу N А46-29857/2012 с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 102 576 438 руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 98 589 058 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 987 379 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 619 руб. 60 коп. Этим же решением с ОАО "Омскэлектро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 196 380 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом заявлено о повторной оплате объема услуг, оплату за оказание которых последний получил по "котловому" тарифу от третьего лица.

ОАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011 (дата вступления в силу - 17.05.2012) (том 4 л. 98-134).

По условиям данного договора ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязалось оказывать МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по ставке на содержание электрических сетей исполнителя и ставке по оплате технологического расхода. Расчёт производится до 30 числа следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры (по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору). Акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем формируется на основании акта учёта перетоков. Акт учёта перетоков формируется на основании первично-учётных документов по форме приложения N 7.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "МРСК Сибири" в августе 2012 года оказало услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала "Омскэнерго" МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период подтверждается актами выполненных работ, актами учета перетоков электроэнергии, показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро", определяющими объем и стоимость оказанной услуги, счетами - фактурами, выставленными в адрес ответчика.

По акту N 1 стоимость услуг за август 2012 года с применение двухставочного тарифа составила 92 465 575 руб. 04 коп., по акту N 2 - 6 123 483 руб. 81 коп.

Стоимость услуг по акту N 1 согласована частично в сумме 92 375 285 руб. 29 коп. и разногласия на 195 725 кВтч составляют сумму 90 289 руб. 75 коп.

Стоимость услуг по акту N 2 в сумме 6 123 483 руб. 81 коп. согласована ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом в августе 2012 г. услуг, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к тому, что часть объёма услуги по передаче электрической энергии предъявляется к оплате исполнителем повторно, поскольку уже оплачена в составе "котлового тарифа" за электрическую энергию, получаемую на нужды наружного освещения города и собственные нужды по договорам энергоснабжения от 03.03.2008 N 2-0865, от 03.03.2008 N 1-1279, от 07.10.2005 N 92-8088, заключённым между МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Омскэнерго".

При оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из пункта 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из материалов дела, в спорный период (август 2012 года) правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011 (дата вступления в силу - 17.05.2012).

Следовательно, в указанный период между ОАО "МРСК Сибири" и МПЭП г. Омска "Омскэлектро" сложились договорные отношения по взаимному оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании акта учёта перетоков электроэнергии ответчик возражений относительно объёма услуг в связи с наличием договоров, действующих с 2008 года, не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что истец относительно спорных объектов является котлодержателем и получает "котловой тариф" от гарантирующего поставщика, и, следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не может предъявлять к оплате услуги по передаче спорного объёма электроэнергии по индивидуальному тарифу, неоднократно проверялась судами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Правомерность расчёта истцом объёма и, соответственно, стоимости услуги по передаче электрической энергии подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами до взыскиваемого истцом в рамках настоящего дела периода - август 2012 г. (в том числе, арбитражные дела N N А46-7344/2012 (январь 2012 г.), А46-14392/2012 (февраль 2012 г.), А46-20971/2012 (март 2012 г.), А46-23275/2012 (апрель 2012 г.), А46-25855/2012 (май 2012 г.), при рассмотрении которых суды, учитывая существующую схему платежей по договорам энергоснабжения от 03.03.2008 N 2-0865, от 03.03.2008 N 1-1279, от 07.10.2005 N 92-8088, нормативные акты, регулирующие порядок расчёта тарифов за услуги по передаче электрической энергии, и с учётом схемы присоединения объектов заказчика определили, что ОАО "МРСК Сибири" не получает оплаты от гарантирующего поставщика и предъявляет к оплате объём услуг, сформированный по индивидуальному тарифу к МПЭП г. Омска "Омскэлектро" как сетевой организации - котлодержателю.

Также судами установлено, что договоры N 2-0865 от 03.03.2008 и N 93-8088 от 07.10.2005 заключены ответчиком в отношении объектов уличного освещения, присоединённых в сетям самого заказчика; объекты ответчика, включённые в договор N 1-1279 от 03.03.2008 имеют присоединение от сетей ОАО "МРСК Сибири" и, соответственно, по данным точкам поставки истец не предъявляет объёмы к оплате МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (ОАО "Омскэлектро").

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО "Омскэнергосбыт" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятельно, так как определением от 04.03.2013 данное ходатайство удовлетворено (том 4 л. 88-89).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу N А46-29857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина