Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-8370/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Емельянова И.И., доверенность от 14.06.2013 г.,

от ОАО "ЮНИКОРБАНК" - представитель Бубнов С.Н., доверенность от 04.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "ЮНИКОРБАНК", г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ЮНИКОРБАНК" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу NА72-3615/2012 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), ОГРН 1027300001354,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) г. Ульяновск несостоятельным (банкротом);

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104(4889) от 09.06.2012 г.

Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

1. Признать недействительным договор цессии N 134/У, заключенный 29.03.2012 г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ОАО "ЮНИКОРБАНК".

2. Применить последствия признания сделки недействительной:

- возвратить в конкурсную массу должника - ПВ-Банк (ЗАО) права требования к Рыкову Алексею Васильевичу и восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 134-09/КЛВ от 25.06.2009 г. в размере 89 714 477 руб. 14 коп., из которых 87 992 375 руб. 00 коп. - основной долг по кредиту, 1 722 102 руб. 14 коп. - проценты по кредиту, а также возвратить в конкурсную массу должника - ПВ-Банк (ЗАО) права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Рыкова А.В. из кредитного договора: по договору залога N134-09/З от 25.06.2009 г. и договору поручительства N134-09/П от 25.06.2009 г.;

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ОАО "ЮНИКОРБАНК" по договору банковского счета на корреспондентском счете N 30109810200010000001, открытом в ПВ-Банк (ЗАО) в размере 89 714 477 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2013 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: Рыков Алексей Васильевич, ОАО "Щелковский районный рынок" и ООО "ОТЕЛЬ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Акционерный банк "Пушкино".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительным договор цессии N 134/У, заключенный 29.03.2012 г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ОАО "ЮНИКОРБАНК".

Применил последствия признания сделки недействительной в виде:

Восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ОАО "ЮНИКОРБАНК" по договору банковского счета на корреспондентском счете N 30109810200010000001, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 89 714 477 руб. 14 коп.

Взыскания с Коммерческого банка "ЮНИКОР" (ОАО) в пользу ПВ-Банка (ЗАО) 89 714 477 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе КБ "ЮНИКОР" (ОАО) просит определение суда от 08 мая 2013 изменить в части восстановления задолженности ПВ-Банк (ЗАО), а именно:

-восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ОАО "АБ ПУШКИНО" по межбанковским кредитам: МБК 4/2603 от 26.03.2012 на сумму 35 018 647 руб. 54 коп., МБК 5/2603 от 26.03.2013 г. на сумму 40 021 311 руб. 48 коп.,

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед КБ "ЮНИКОР" (ОАО) в размере 14 674 515 руб. 12 коп. на корреспондентском счете N 3010980200010000001.

(в апелляционной жалобе дата судебного акта ошибочно указано 25.04.2013, что является датой рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме).

В судебном заседании представитель КБ "ЮНИКОР" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 08 мая 2013 года изменить.

Представителем КБ "ЮНИКОР" (ОАО) заявлено о приобщении запроса от 25.06.2013 и ответа конкурсного управляющего от 28.06.2013. В соответствии со ст. 159, 268 АПК РФ ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 08 мая 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

От ОАО "АБ "Пушкино" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела 25.06.2009 г. между ПВ-Банк (ЗАО) - БАНК и Рыковым Алексеем Васильевичем (ЗАЕМЩИК) заключен кредитный договор N 134-09/КЛВ, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 120 000 000 рублей на срок до 22.06.2012года с уплатой процентов в размере 24,7% годовых в соответствии с графиком погашения.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 134-09/КЛВ от 25.06.2009 года заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства N 134-09/П от 25.06.2009 г., по условиям которого ООО "ОТЕЛЬ" обязалось солидарно и в том же объеме, как и Рыков А.В., отвечать перед ПВ- Банк (ЗАО) за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору 134-09/КЛВ от 25.06.2009 года.

2. Договор залога N 134-09/З от 25.06.2009 г., заключенный между ПВ-Банк (ЗАО) (Залогодержатель) и Рыковым А.В. (залогодатель) и дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2009 г. к нему, в соответствии с которыми предметом залога являются простые век- селя ОАО "Щелковский районный рынок" серии А общей номинальной стоимостью 74 900 000 рублей, сроком по предъявлении:

- N 0000377 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000378 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000379 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000380 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000381 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000382 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000383 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей;

- N 0000384 от 30.06.2009 г. номинальной стоимостью 4 900 000 рублей. Согласно пункту 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 52 430 000 рублей.

Согласно выписке по ссудному счету N 45506810000020000030 Рыкову А.В. был предоставлен кредит в общей сумме 120 000 000 рублей (выдано 14 траншей за период с 25.06.2009 г. по 04.08.2009 г.)

На основании договора об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в валюте Российской Федерации N К-04-12/КО от 07.02.2012 г. Открытому акционерному обществу "ЮНИКОРБАНК" открыт в ПВ-Банке (ЗАО) корреспондентский счет N 30109810200010000001.

29.03.2012 г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Цедент) и ОАО "ЮНИКОРБАНК" (Цессионарий) заключен договор о цессии N 134/У, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию все права требования по кредитному оговору N 134-09/КЛВ от 25.06.2009 г. к Рыкову Алексею Васильевичу.

На момент заключения договора общая сумма уступаемых требований составлила 89 714 477 руб. 14 коп., в том числе: 87 992 375 руб. 00 коп. - ссудная задолженность и 1 722 102 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за период с 01.03.2013 г. по 29.03.2012 г. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что к Цессионарию также переходят права требования по договору, обеспечивающему исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора, в том числе: права по договору поручительства N 134-09/П от 25.06.2009 г. и права по договору залога N 134-09/З от 25.06.2009 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2009 г. к нему.

Согласно пункту 1.6 договора цессии N 134/У от 29.03.2012 г. стоимость уступаемых прав составляет 89 714 477 руб. 14 коп.

По акту приема-передачи от 30.03.2012 г. ПВ-Банк (ЗАО) передал, а ОАО "ЮНИКОРБАНК" принял документы к договору цессии.

29.03.2012 г. ОАО "ЮНИКОРБАНК" произвело оплату уступленных прав требования по договору о цессии N 134/У от 29.03.2012 г. со своего корреспондентского счета N 30109810200010000001 в сумме 89.714.477 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету N 30109810200010000001 за период с 01.03.2012 г. по 30.10.2012 г.

Оплата уступленных прав требования по договору цессии N 134/У от 29.03.2012 г. совершена внутрибанковскими проводками.

29.03.2012 г. ПВ-Банк отразил на ссудном счете N 45506810000020000030 и на балансовом счете N 61209810400020000063 факт оплаты суммы 89 714 477 руб. 14 коп. по договору цессии N134/У от 29.03.2012 г. и отразил факт передачи задолженности по кредитному договору N134-09/КЛВ в сумме 87 992 375 рублей и по процентам в сумме 1 722 102 руб. 14 коп. по договору уступки прав (требований) (цессии) N134/У от 29.03.2012 г.

По состоянию на 29.03.2012 г. остаток по этим счетам составил 0 рублей.

В дело представлены копии дополнительных соглашений от 20.08.2012 г.:

-подписанного между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и Рыковым А.В. о расторжении кредитного договора с 20.08.2012 г.,

-подписанного между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и ООО "ОТЕЛЬ" о расторжении договора поручительства с 20.08.2012 г.,

-подписанного между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и Рыковым А.В. о расторжении договора залога с 20.08.2012 г.

В дело представлена копия акта приема-передачи от 07.12.2012 г., согласно которому ОАО "ЮНИКОРБАНК" (Залогодержатель) передал, а Рыков А.В. (Залогодатель) принял простые векселя ОАО "Щелковский районный рынок" серии А N N 0000377, 0000378, 0000379, 0000380, 0000381, 0000382, 0000383, 0000384 общей номинальной стоимостью

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены 29.03.2012, - за две недели до отзыва лицензии у ПВ-Банка, менее чем за месяц до даты назначения Центральным Банком России временной администрации (13.04.2012) и за два месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В данном случае списание денежных средств по платежному поручению N 1112 от 11.04.2012 входит в период подозрительности сделок.

Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, договор о цессии N 134/У от 29.03.2012 г., направленный на погашение задолженности Рыкова А.В. по кредитному договору, является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу договора об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в валюте Российской Федерации ПВ-Банк (ЗАО) является должником, а ОАО "ЮНИКОРБАНК" -клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 30109810200010000001.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ПВ-Банк (ЗАО) был фактически не платежеспособен и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается:

реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012 г.);

выписками по депозитным счетам физических лиц за период с 29.03.2012 г. по 05.04.2012 г. (балансовый счет 47603 по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц - неисполненные обязательства);

оборотно-сальдовой ведомостью за 04-13 апреля 2012 г. по неисполненным документам клиентов банка;

выписками по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (не проведенные по корреспондентскому счету документы, поступившие в банк в период с 23.03.2012 г. по 12.04.2012 г.);

описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в связи с признанием банкротом ПВ-Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты документов помещения в картотеку - с 06 по 12 апреля 2012 года);

справкой о неоплаченных (неисполненных) в срок расчетных документах за период с 01.03.2012 г. по 12.04.2012 г. из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации 30101810800000000815;

письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области от 30.11.2012 г. N 9-45/6526 о проблемах с платежеспособностью ПВ-Банка, возникших в марте 2012 года (с приложением жалоб клиентов о неисполнении банком своих обязательств).

Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 видно, что по состоянию на 01.04.2012 г. убытки ПВ-Банка (раздел III отчета, код 31002) составили 227 570 000 рублей, что на всех корреспондентских счетах Банка по состоянию на 01.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 263 кредиторов на сумму 23 355 777 руб. 19 коп., по состоянию на 09.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 934 кредиторов на сумму 99 785 647 руб. 90 коп., а по состоянию на 12.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 1046 кредиторов на сумму 88 648 765 руб. 76 коп., срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам составил на 12.04.2012 г. - 13 непрерывных календарных дней до отчетной даты.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами факта неплатежеспособности ПВ-Банка в силу ст. 65, 67, 68 АПК РФ и являются той информацией, которая доступна клиентам банка. (общедоступная информация публикуемая в виде формы отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенная на сайте Банка России в сети Интернет).

Кроме того, факт неплатежеспособности ПВ-Банк подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "Ульяновскэнерго" на сумму 50.528.876 рублей),

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

По состоянию на 29 марта 2012 года (дата совершения оспариваемой сделки) ПВ-Банк -должником не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования КБ "ЮНИКОР" (ОАО):

- Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей - основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. - проценты по вкладу за период с 12.04.2011 г. по 06.04.2012 г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица "с капитализацией процентов" (стандартный) N 2-01/11-Д от 08.04.2011 г. и N 2-02/11-Д от 08.04.2011г.В частности (задолженность установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 г. по делу NА72-3615/2012),

- ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 778 23.03.2012 г. на сумму 50 528 876 рублей - налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012 г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца с даты назначения временной администрации, наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

При отсутствии оспариваемой сделки требования ОАО "ЮНИКОРБАНК", основанные на договоре об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в валюте Российской Федерации, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а ПВ-Банк имел бы право требования с Рыкова А.В. задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору Рыкову А.В.), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 N А41-16922/11, от 16.05.2013 N А-40-27077/12 и другие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости изменения определения суд от 08 мая 2013 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку спорный договор цессии заключен между ПВ-Банк (ЗАО) и ОАО "ЮНИКОРБАНК", ОАО "АБ "ПУШКИНО" стороной данного договора не является и, следовательно, никаких прав и обязанностей в результате заключения оспариваемого договора у него не возникло.

Денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ОАО "ЮНИКОРБАНК", которыми последний расплатился по оспариваемому договору, являлись собственностью ОАО "ЮНИКОРБАНК" в силу договора об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в валюте РФ, а поэтому исполнение оспариваемого договора цессии не имело никакого отношения к ОАО "АБ "ПУШКИНО".

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из выписки по лицевому счету N 61212810400000000134 "Выбытие (реализация) и погашение приобретенных прав требования по договору цессии N134/У от 29.03.2012 г. (Рыков А,В,)", 10 апреля 2012 г. и 20 августа 2012 г. Рыковым А.В. погашена сумма 89 714 477 руб. 14 коп. перед ОАО "ЮНИКОРБАНК" (том 39 л.д. 149-150).

Факт погашения Рыковым А.В. суммы 89 714 477 руб. 14 коп. подтверждается письменными пояснениями Рыкова А.В., ОАО "ЮНИКОРБАНК", ОАО "Щелковский районный рынок", ООО "Отель".

Полное погашение Рыковым А.В. обязательств по кредитному договору N 134-09/КЛВ от 25.06.2009 г. послужило основанием для расторжения с 20.08.2012 г. кредитного договора, договора поручительства, договора залога, а также послужило основанием для возврата 07.12.2012 г. Залогодержателем - ОАО "ЮНИКОРБАНК" Залогодателю -Рыкову А.В. простых векселей ОАО "Щелковский районный рынок" серии А N N 0000377, 0000378, 0000379, 0000380, 0000381, 0000382, 0000383, 0000384.

Таким образом, ОАО "ЮНИКОРБАНК" получило от Рыкова А.В. в полном объеме денежные средства, права требования которых перешли от ПВ-Банка (ЗАО) к ОАО "ЮНИКОРБАНК" на основании оспариваемого договора цессии N 134/У от 29.03.2012 г.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно применены следующие последствия признания сделки недействительной: восстановление задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ОАО "ЮНИКОРБАНК" по договору банковского счета на корреспондентском счете N 30109810200010000001, открытом в ПВ-Банк (ЗАО), в размере 89 714 477 руб. 14 коп. и взыскание с Коммерческого банка "ЮНИКОР" (Открытого акционерного общества) в пользу ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) суммы 89 714 477 руб. 14 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 мая 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ЮНИКОРБАНК" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило