Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 20АП-3161/07

г. Тула

02 марта 2010 г.

Дело N А68-3134/07-193/Б

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А,

судей Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Простар", г.Тула, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по делу N А68-3134/07-193/Б, вынесенное по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Простар", г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2009 года в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Черметимпекс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от временного управляющего: Жиркова В.Г., представителя, доверенность от 07.09.2009,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 23 января 2009 года в отношении ОАО "Черметимпекс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 января 2009 временным управляющим назначен Чернявский Константин Николаевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009 Чернявский К.Н. освобожден от обязанностей временного управляющего ОАО "Черметимпекс". Временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Простар" (далее - ООО "Простар"), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в размере 7 243 890 руб. (т.18.1, л.д.2-3).

Определение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2009 года (судья Балахтар Е.А.) ходатайство о проведении экспертизы удовлетворенно, по делу назначена экспертиза (т.18.2, л.д.90-94).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 года прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2009 года (т.18.2, л.д.153-156).

ООО "Простар" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления истец сослался на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что определение о назначении экспертизы, вынесенное в рамках дела о банкротстве не подлежит обжалованию. В подтверждение данного обстоятельства сослался по на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.209 года, которым отменено определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года о возврате апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании второй инстанции представитель временного управляющего возражал против пересмотра судебного акта, указав на то, что заявитель должен был обжаловать его в установленном порядке.

Заявитель, должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя временного управляющего заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми отмене или изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых указано на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 года N 17 рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 года заявитель указывает на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.209 года, которым отменено определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года о возврате апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве.

Между тем указанные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Во-первых, в силу пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 года N 17 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, судебные акты кассационной инстанции, в которых определена практика по конкретным вопросам, не могут являться основаниями для пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.

Во-вторых, заявитель по существу просит переоценить выводы, содержащиеся в определении от 26.10.2009 года, т.е. оспаривает судебный акт. Между тем в случае несогласия с ним, ООО "Простар" не было лишено возможности обжалования названного определения в установленном законом порядке.

Поскольку изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание определения по существу и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, они не принимаются во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Простар", г.Тула, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по делу N А68-3134/07-193/Б оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Каструба