Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 20АП-2952/08

г. Тула

14 августа 2008 г.

Дело N А68-3134/07-193/Б

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007 года по делу N А68-3134/07-193/Б (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по заявлению АКБ "Петровка" (ЗАО)

к ОАО "Черметимпекс"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО "Черметимпекс" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007 года по делу N А68-3134/07-193/Б о принятии к производству заявления ЗАО АКБ "Петровка" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Черметимпекс" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

При этом в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на определение от 18.06.2007 заявителем была подана в Арбитражный суд Тульской области 05 августа 2008 года, о чем свидетельствует штемпель на апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении 14 дневного срока.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (определения), и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений вышеназванной нормы процессуального права, срок, установленный ч.2 ст. 259 АПК РФ, по своему характеру является пресекательным.

В обосновании причин пропуска срока заявитель сослался на отсутствие разъяснений апелляционного обжалования данного определения.

Указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом не могут быть расценены как уважительные, поскольку не являются обстоятельствами, препятствующими совершению процессуальных действий в установленный законом срок.

Более того, поскольку заявителем пропущен шестимесячный предельно допустимый срок, то его пропуск препятствует возможности обращения в суд независимо от причин пропуска.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Черметимпекс" и отклоняет ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы или в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. 1. Апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс" (регистрационный номер 20АП-2952/2008) возвратить заявителю.

2. 2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 87 листах.

Судья

Е.И. Можеева