Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 14АП-3772/13

г. Вологда

05 июля 2013 г.

Дело N А13-2304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе представителя Островой В.В. по доверенности от 26.12.2012, от Российской Федерации в лице Министерства финансов представителя Усановой Н.Г. по доверенности от 18.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНКОМТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года по делу N А13-2304/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ИНКОМТРЕЙД" (ОГРН 1093528003744, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОРГН 1037843053214, далее - Региональное отделение) о взыскании 51 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 13.07.2011 в связи с несвоевременным возвратом необоснованно удержанного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 17.05.2012 по делу N А13-2304/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 51 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд кассационной инстанции указал, что за несвоевременный возврат необоснованно взысканной финансовой санкции применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законодательством не предусмотрено. Суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение Управлением Федерального казначейства и Региональным отделением сроков, предусмотренных Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н (далее - Порядок), и Регламентом отражения в бюджетном учете и отчетности поступлений доходов в федеральный бюджет, администрируемых Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.04.2011 N 11-79/пз (далее - Регламент), применительно к дате подачи Обществом заявления о возврате штрафа. Необходимо проверить расчет суммы процентов, которые подлежат начислению в случае нарушения упомянутых сроков.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов (далее - Минфин), Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - УФК).

Решением суда от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. После вступления решения суда от 09.04.2010 в законную силу, ответчик не предпринял никаких мер в отношении возврата излишне взысканной суммы штрафа. Решение о возврате взысканной суммы штрафа также не принималось. Возврат штрафа осуществлен лишь 14.07.2011 по платежному поручению N 2 после обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 600 000 руб., причиненных изданием не соответствующего закону акта государственного органа. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, является в соответствии со статьей 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) составной частью исполнения бюджета.

Региональное отделение и Минфин в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили относительно доводов и требований жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество и Казначейство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Минфина и Регионального отделения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2010 по делу N А13-2327/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, постановление Регионального отделения от 22.07.2009 N 72-09-428/пн о применении в отношении Общества административного наказания в соответствии со статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и полностью отменено.

До принятия судом решения инкассовым поручением от 09.11.2009 N 1 штраф в размере 600 000 руб. списан со счета Общества.

Возврат суммы штрафа в размере 600 000 руб. произведен Казначейством платежным поручением от 14.07.2011 N 2.

Ссылаясь на несвоевременный возврат штрафа в размере 600 000 руб., истец начислил и предъявил 51 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 13.07.2011.

Считая, что штраф возвращен несвоевременно, в связи с этим имеются основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и отказал в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, является в соответствии со статьей 218 БК РФ составной частью исполнения бюджета и производится в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н (редакция от 22.12.2011).

В пункте 20 Порядка предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня, следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями по перечислению сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 7.1 Регламента возврат поступлений доходов производится в течение одного месяца со дня подачи плательщиком заявления о возврате государственной пошлины, штрафа или иного платежа.

Суд первой инстанции установил, что также подтверждается материалами дела, на основании заявления Общества о возврате суммы штрафа, поступившем в Региональное отделение 24.06.2011, ответчик оформил заявку на возврат суммы штрафа 11.07.2011 под номером 18.

Сумма штрафа возвращена Казначейством Обществу платежным поручением от 14.07.2011 N 1050002.

Таким образом, установив, что ответчиками соблюдены сроки возврата суммы штрафа, установленные Порядком и Регламентом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года по делу N А13-2304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНКОМТРЕЙД" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНКОМТРЕЙД" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова