Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 14АП-5282/12

г. Вологда

15 августа 2012 г.

Дело N А13-2304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Павлюченко А.С. по доверенности от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года по делу N А13-2304/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ИНКОМТРЕЙД" (ОГРН 1093528003744; далее - ЗАО "ИНКОМТРЕЙД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; далее - РО ФСФРО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 425 руб.

Решением суда от 17 мая 2012 года с РО ФСФРО в пользу Общества взыскано 51 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

РО ФСФРО с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, считает, что отношения сторон носят сугубо административный характер. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные за несвоевременный возврат взысканных сумм и излишне взысканных сумм, имеют разную правовую природу и регулируются разными отраслями законодательства. Считает, что в решении суд изменил существо заявленных исковых требований и вышел за пределы рассматриваемого предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2010 по делу N А13-2327/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, постановление РО ФСФРО от 22.07.2009 N 72-09-428/пн о назначении ЗАО "ИНКОМТРЕЙД" административного наказания в соответствии со статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и полностью отменено. До принятия судом решения по данному делу инкассовым поручением от 09.11.2009 N 1 сумма штрафа в размере 600 000 руб. была списана со счета Общества.

Возврат суммы штрафа в размере 600 000 руб. произведен РО ФСФРО платежным поручением от 14.07.2011 N 2.

Ссылаясь на несвоевременный возврат штрафа в размере 600 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 425 руб., начисленных за период с 30.06.2011 по 13.07.2011 по ставке банковского процента 8,25 %, действующей на момент возврата суммы штрафа.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в заявленном размере.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - следствие неправомерного поведения должника, которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, то есть неправомерном, обогащении за счет другого лица.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К неналоговым доходам бюджетов, помимо иных, относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (пункт 3 статьи 41 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", действующим на момент вынесения РО ФСФРО постановления от 22.07.2009 о назначении Обществу административного наказания, Федеральная служба по финансовым рынкам являлась главным администратором доходов федерального бюджета Российской Федерации (код главного администратора 521).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 137, предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 2.1.25 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, территориальный орган осуществляет функции администратора поступлений доходов в бюджетную систему Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, является в соответствии со статьей 218 БК РФ составной частью исполнения бюджета и производится в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н (редакция от 22.12.2011).

В пункте 20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом, предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня, следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РО ФСФРО после вступления в законную силу решения суда по делу N А13-2327/2010 должно было принять меры по возврату незаконно списанной с Общества денежной суммы вне зависимости от того, обратилось ли Общество с соответствующим заявлением, а также сумм по выплате процентов за несвоевременное осуществление такого возврата.

Поскольку в статье 218 БК РФ не определен порядок расчета процентов, начисляемых за несвоевременное осуществление возврата, и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, каких-либо специальных норм бюджетного законодательства, регулирующих исчисление процентов по статьям 160.1, 128 БК РФ, ответчиком не приведено, контррасчета процентов не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты по расчету, произведенному истцом.

Доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы предмета спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку при принятии решения суд первой инстанции исходил из обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных материально-правовых требований, связанных с пользованием ответчиком принадлежащими ему денежными средствами без внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом того что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года по делу N А13-2304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев