Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 20АП-4400/09

г. Тула

14 октября 2009 г.

Дело N А68-3134/07-193/Б

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Полипром" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2009 года по делу N А68-3134/07-193/Б (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по заявлению ООО "Полипром"

к ОАО "Черметимпекс"

об установлении требований в размере 4 516 009 руб.

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ООО "Полипром" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2009 года по делу N А68-3134/07-193/Б. Данным определением суд удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы и отложил рассмотрение требования ООО "Полипром" на другой день.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой арбитражный суд назначает экспертизу, не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Также в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию и определение об отложении судебного заседания.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование данного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба, поданная ООО "Полипром" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. 1. Апелляционную жалобу ООО "Полипром" (регистрационный номер 20АП-4400/2008) возвратить заявителю.

2. 2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Юдина Л.А.