Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-8217/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А32-25892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: директор Бандурко В.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФКХ АККОР АГРО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-25892/2012

по иску Администрации муниципального образования Кавказский район

к ответчику - ООО "КФКХ АККОР АГРО"

о взыскании арендной платы, пени и досрочном расторжении договора

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кавказский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ АККОР-АГРО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 192,23 руб. за период с 01.04.2009 по 30.09.2012, пени в размере 2 019,60 руб. за период с 16.11.2010 по 20.08.2012 и досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.200 N 4400000078 с кадастровым номером 23:44:0802001:28 общей площадью 1 625 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин-10.

Истец изменил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 33 192,23 руб. за период с 01.04.2009 по 30.06.2012, пеню в размере 2 003,36 руб. за период с 16.11.2010 по 20.08.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 с ООО "Кропоткинские фермерские хозяйства "АККОР-АГРО" в пользу Администрации муниципального образования Кавказский район взыскана задолженность в общей сумме 35 195,59 руб. из них: по арендной плате с 01.04.2009 г. по 30.06.2012 г. в размере 33 192,23 руб., пени с 16.11.2010 г. по 20.08.2012 г. в сумме 2003,36 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.2000 г. N 4400000078 (номер договора до 01.12.2002 г. N 1471) с кадастровым номером 23:44:0802001:28 общей площадью 1625 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин-10, заключенный между администрацией города Кропоткина и обществом с ограниченной ответственностью "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОР-АГРО".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту сверки от 21.09.2010 у ответчика выявлена задолженность в размере 13,07 руб., в связи с чем, по 2010 год у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате. Заявитель отмечает, что имеет задолженность по арендной плате с 2011 года в размере 23079,33 руб. Ответчик добросовестно оплачивал арендный платежи за земельный участок, на котором расположена артезианская скважина, принадлежащая ему на праве собственности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Кропоткина от 15.02.2000 г. N 152/2 обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинские фермерские хозяйства АККОР-АГРО" был предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 1 625 кв. м по адресу: в г. Кропоткин-10 для эксплуатации артезианской скважины N 6701.

28.02.2000 на основании указанного постановления между администрацией города Кропоткина и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4400000078 (старый номер договора-1471). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан перечислять арендную плату за указанный земельный участок ежеквартально равными частями из расчета за календарный год за первые три квартала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Из содержания п. 4.2.2 договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Факт передачи являющегося объектом аренды земельного участка арендодателем арендатору последним не оспаривается, в силу чего считается установленным на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В свою очередь, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена.

Указанное явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан перечислять арендную плату за указанный земельный участок ежеквартально равными частями из расчета за календарный год за первые три квартала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно расчету истцу задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.06.2012 составила 33 192,23 руб.

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 33 192,23 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика пени в размере 2 003,36 руб. за период с 16.11.2010 по 20.08.2012.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок подлежит начислению пеня согласно п. 6.2. договора в размере, установленном действующим законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в размере 2 003,36 руб. за период с 16.11.2010 по 20.08.2012 правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено также требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.200 N 4400000078 с кадастровым номером 23:44:0802001:28 общей площадью 1 625 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин-10.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 5.1.6 договора арендодатель вправе принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение трех месяцев.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано судом, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, претензией N 3839 от 31.05.2012 администрация предложила арендатору ликвидировать задолженность по арендной плате. Претензия получена адресатом 06.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Затем, претензией от 21.06.2012 N 4464 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с нарушением его условий арендатором. К претензии приложено соглашение о расторжении договора, подписанное арендодателем. Претензия с проектом соглашения получена адресатом 27.06.2012.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При таких обстоятельствах, вывод суд первой инстанции о соблюдении администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края установленного порядка расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.2000 N 4400000078 (номер договора до 01.12.2002 г. N 1471) является правомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждается существование обстоятельств, определенных законом (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) и договором в качестве оснований расторжения спорного договора в судебном порядке по требованию арендодателя, в данном случае ненадлежащее (не в полном объеме и не в срок) внесение платежей ответчиком.

В обоснование доводов заявитель сослался на отсутствие у него задолженности по арендной плате за 2010 год. Заявитель отмечает, что имеет задолженность по арендной плате с 2011 года в размере 23079,33 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, указанный ответчик платеж в размере 1463, 63 руб. был учтен.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17 ноября 2011 года (в редакции от 25 января 2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из выраженной в данном пункте правовой позиции следует, что само по себе погашение просроченного долга по уплате арендной платы не является основанием для неприменения санкции в виде досрочного расторжения договора аренды. Арендодатель лишается права предъявить иск о расторжении договора аренды по основанию двукратного подряд неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы только при условии непредъявления соответствующего требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга

Согласно материалам дела, арендная плата с 01.04.2009 по 31.03.2011 рассчитана в соответствии с решением Кропоткинской городской Думы от 24.11.2005 N 141 "О введении земельного налога на территории муниципального образования город Кропоткин", с учетом кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога.

Сумма арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 рассчитана в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Пунктом 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменении размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 % на очередной год, за исключением земельных участков, арендная плата за которые определяется от рыночной стоимости.

С учетом изложенного, представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате с 01.04.2009 г. по 30.06.2012 г. в размере 33 192,23 руб., пени с 16.11.2010 г. по 20.08.2012 г. в сумме 2003,36 руб., правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о наличии на спорном земельном участке артезианской скважины, принадлежащей на праве собственности ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, не имеют юридического значения для права арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды

В силу выраженного в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 года N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается существование обстоятельств, определенных законом (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) и договором в качестве оснований расторжения спорного договора в судебном порядке по требованию арендодателя, соблюдение последним определенного законом порядка досудебного урегулирования спора по требованию о расторжению договора аренды, а основания для вывода о существовании обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 основанием прекращения права арендатора требовать расторжения спорного договора аренды отсутствуют, следовательно, требование о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.2000 г. N 4400000078 (номер договора до 01.12.2002 г. N 1471) с кадастровым номером 23:44:0802001:28 общей площадью 1625 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин-10, заключенный между администрацией города Кропоткина и обществом с ограниченной ответственностью "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОР-АГРО", правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОР-АГРО" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-25892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КФКХ "АККОР-АГРО" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева