Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-19351/13

город Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-140569/12-160-360Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С.Сафроновой, Д.В. Каменецкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013

по делу N А40-140569/12-160-360Б вынесеное судьей И.В. Романенко

по заявлению ООО "Смарт Лоэрс Компании" о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фармстер" - Щеглов А.Ю. по дов. от 22.10.2012 N 424.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 принято к производству заявление ООО "Фармстер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО".

Определением от 28.01.2013 суд произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО "Фармстер" на правопреемника ООО "Смарт Лоэрс Компании".

Признаны требования ООО "Смарт Лоэрс Компании" к должнику ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО" (ИНН 7704721442, ОГРН 1097746076504) обоснованными. Введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО". Включено требование ООО "Смарт Лоэрс Компании" в размере 11.707.051,05 руб. в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь; в размере 2.507.941,61 руб. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим Гель Александр Дмитриевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-100694/12-47-927. Указанным решением с должника в пользу ООО "Фармстер", первоначального заявителя по делу, взысканы 10.000.000 руб. долга, 1.613.444,12 руб. - процентов за пользованием займом, 2.300.000 руб. - неустойки за просрочку возврата займа, 207.941,61 руб. - неустойки за просрочку возврата процентов, 93.606,93 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства не установлено.

Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства вручено должнику ( л.д. 8,10,22,31,35).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-140569/12-160-360Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "АМОЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Д.В. Каменецкий