Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-7331/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А47-5455/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2013 по делу N А47-5455/2006 (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Устимова Юлия Булатовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2013 по делу N А47-5455/2006 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Центральный" Устимовой Юлии Булатовны.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2013 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, соответствующий порядок разъяснен и в обжалуемом определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 30.05.2013, последний день процессуального срока на обжалование судебного акта приходится на 14.06.2013 (с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 25.06.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте самой апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить арбитражному управляющему Устимовой Юлии Булатовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2013 по делу N А47-5455/2006 и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию от 25.06.2013, копию обжалуемого определения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко