Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-11557/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-7820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Усатова Е.В. по доверенности от 20.03.2013 N 04/12

от 3-их лиц: представитель Панкратьева К.Ю. - Сорокина Е.С. по доверенности от 14.02.2013

представитель Метте Ольги - Бравичева Т.Д. по доверенности от 23.04.2013

Удрас Эрнст, Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу - представители не явились, уведомлены

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11557/2013, 13АП-6611/2013) ООО "Группа Компаний "НТС", Метте Ольги

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-7820/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по исковому заявлению Шошитаишвили Гелы Бекаровича

к ООО "Группа Компаний "НТС"

о признании недействительным протокола Совета директоров ООО "Группа Компаний "НТС" от 08.09.2012 о продлении полномочий генерального директора Общества Иванова Олега

3-и лица: Удрас Эрнст, Панкратьев К.Ю., Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Метте Ольга

установил:

Шошитаишвили Гела Бекарович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным протокола Совета директоров ООО "Группа компаний "НТС" от 08.09.2012 о продлении полномочий генерального директора ООО "Группа компаний "НТС" Иванова Олега.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Удрас Эрнст, Панкратьев К.Ю., Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Метте Ольга.

Также Шошитаишвили Гела Бекарович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационные действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НТС" (ИНН 7817323932, ОГРН 1117847406852, место нахождения: 196644, Россия, Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия "Балтика"), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 20.02.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Шошитаишвили Гелы Бекаровича об обеспечении заявления: запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НТС", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение обжаловано ответчиком, а также третьим лицом Метте Ольгой в апелляционном порядке.

Общество в апелляционной жалобе, подписанной от имени генерального директора Иванова Олега, указывает, что заявителем не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, а принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, и влекут невозможность осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности. По мнению Общества, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не могут повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу, и приводят к фактической невозможности осуществления Обществом хозяйственной деятельности.

Апелляционная жалоба Метте Ольги содержит аналогичные основания, по которым третье лицо просит отменить определение суда первой инстанции от 20.02.2013.

В судебное заседание Шошитаишвили Г.Б. и третьи лица Удрас Эрнст, Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ООО "Группа компаний "НТС" за подписью представителя, представляющего интересы Общества в лице генерального директора Байра З.В., поступили отзыв на жалобу Метте Ольги, а также заявление об отказе от апелляционной жалобы. Панкратьев К.Ю. в отзыве на жалобу Метте Ольги также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Панкратьева К.Ю. Метте Ольги возражали против удовлетворения ходатайства об отказе Общества от апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в условиях возникшего в Обществе корпоративного конфликта принятие отказа от жалобы нарушит права лица, подавшего жалобу.

Апелляционный суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии отказа ООО "Группа компаний "НТС" от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобах и отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в Обществе имеет место затяжной корпоративный конфликт, в том числе по вопросу избрания единоличного исполнительного органа - генерального директора. При этом в производстве арбитражного суда имеется ряд дел с участием указанных лиц.

В рамках настоящего дела оспаривается протокол Совета директоров ООО "Группа компаний "НТС" от 08.09.2012 о продлении полномочий генерального директора ООО "Группа компаний "НТС" Иванова Олега.

При рассмотрении жалобы лица, участвующие в деле, не отрицали, что в Обществе имеется корпоративный конфликт по вопросу легитимности полномочий генерального директора.

Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что проведенными в рамках возбужденного в отношении Иванова Олега уголовного дела экспертизами было установлено, что подписи на оспариваемом в рамках настоящего дела Протоколе от 08.09.2012 об избрании Иванова Олега генеральным директором ООО "Группа Компаний "НТС" не принадлежат членам Совета директоров Шошитаишвили Г.Б. Панктатьеву К.Ю., Эрнсту Удрасу. Кроме того, на момент подачи заявления в МИФНС N 15 по Санкт-Петербурга подан пакет документов на смену единоличного исполнительного органа ООО "Группа Компаний "НТС" на Иванова Олега.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Группа Компаний "НТС", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания части 4 статьи 225.6 АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им.

С учетом установленных фактических обстоятельств, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к регистрации в ЕГРЮЛ изменений на основании решений, которые могут быть приняты Обществом в разном составе участников в период рассмотрения спора, что в свою очередь может явиться основанием для обращения с новыми исками.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее время в производстве арбитражного суда имеются дела об оспаривании других протоколов решений Совета директоров ООО "Группа компаний "НТС" о назначении на должность генерального директора иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества.

С учетом изложенного, следует признать, что обеспечительная мера в виде запрета Инспекции осуществлять действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Группа Компаний "НТС", связана с предметом заявленных исковых требований.

Непринятие судом заявленных обеспечительных мер в условиях существующего в Обществе корпоративного конфликта по вопросу о легитимности генерального директора может привести к регистрации в ЕГРЮЛ изменений на основании решений. Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможных негативных последствий для Общества и его участников.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-7820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова Л.С. Копылова