Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-5313/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А47-5901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-5901/2011 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Илькульганское" (далее - ООО КФХ "Илькульганское", должник), ИНН 5609048488, ОГРН 1065609005670, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С.).

Конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" Пахомов А.С. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик), ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 26.07.2011 по 30.03.2012 на счет ответчика денежных средств в сумме 9 000 135 руб. 19 коп. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам N 060500/2003 от 31.08.2006, N 060500/1609 от 26.07.2006, применении последствий недействительности сделок путем обязания ОАО "Россельхозбанк" вернуть в конкурсную массу ООО КФХ "Илькульганское" денежные средства в сумме 9 000 135 руб. 19 коп., а также восстановить задолженность ООО КФХ "Илькульганское" перед ОАО "Россельхозбанк" в указанном размере.

Определением суда от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" (ответчик) просило определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок ОАО "Россельхозбанк" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до их совершения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. Поскольку требования банка обеспечены залогом имущества должника, то он в силу п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае расчетов с кредиторами в установленном данным законом порядке в любом случае получит предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов. Кроме того, как полагает податель апелляционной жалобы, судом в рамках настоящего обособленного спора при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок неправомерно не рассмотрено заявление ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении его прав залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" просил определение суда оставить без изменения. По мнению Пахомова А.С., ссылка ответчика на ст. 138 Закона о банкротстве несостоятельна, данной нормой предусмотрен порядок погашения требований залогового кредитора в процедуре банкротства за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, между тем банк получил удовлетворение своих требований в ином порядке, вне рамок дела о банкротстве. Как полагает конкурсный управляющий, заявление о восстановлении прав залогового кредитора направлено на изменение договоров цессии, заключенных ОАО "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Русь", в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по оспариванию сделок должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2011 по 30.03.2012 ООО КФХ "Илькульганское" перечислило ОАО "Россельхозбанк" 9 000 135 руб. 19 коп., в том числе:

7 542 084 руб. 22 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору N 060500/2003 от 31.08.2006 (платежные поручения от 26.07.2011 N 128, от 28.07.2011 N 132, от 30.08.2011 N 141, от 26.10.2011 N 166, от 27.10.2011 N 168, от 21.11.2011 N 187, от 05.12.2011 N 196, от 25.01.2012 N 1, от 30.01.2012 N 3, от 08.02.2012 N 4, от 28.02.2012 N 6, от 30.03.2012 N 9),

1 458 050 руб. 77 коп. - в счет погашения обязательств по кредитному договору N 060500/1609 от 26.07.2006 (платежные поручения от 28.07.2011 N 131, от 22.08.2011 N 135, от 30.08.2011 N 140, от 27.10.2011 N 167, от 21.11.2011 N 186, от 05.12.2011 N 197, от 21.12.2011 N 205, от 30.01.2012 N 2, от 21.02.2012 N 5, от 28.02.2012 N 7, от 30.03.2012 N 8) (т. 1, л.д. 59-81).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО КФХ "Илькульганское". 27.10.2011 арбитражным судом в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением суда от 14.06.2012 ООО КФХ "Илькульганское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" Пахомов А.С., полагая, что в результате перечисления ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 9 000 135 руб. 19 коп. в счет погашения долга ООО КФХ "Илькульганское" по кредитным договорам N 060500/1609 от 26.07.2006, N 060500/2003 от 31.08.2006, банк получил удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности предъявленных конкурсным управляющим требований. Поскольку оспариваемые платежи совершены в период, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и у должника на момент их совершения имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе по выплате заработной платы, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Россельхозбанк" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Суд отклонил довод ответчика относительно его неосведомленности о неплатежеспособности ООО КФХ "Илькульганское" на момент совершения платежей, признав данный довод противоречащим обстоятельствам дела. Кроме того, как указал суд, установление указанного обстоятельства для признания сделок недействительными в данном случае не требовалось в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает. Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Материалами дела, в частности, выпиской по счету должника, платежными поручениями (т. 1, л.д. 24-34, 59-81), подтверждается, что перечисление денежных средств в счет погашения основного долга ООО КФХ "Илькульганское" и начисленных процентов по кредитным договорам N 060500/1609 от 26.07.2006, N 060500/2003 от 31.08.2006 производилось в период с 26.07.2011 по 30.03.2012, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, - в течение месяца, предшествовавшего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после его принятия (03.08.2011).

На момент перечисления денежных средств ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по кредитным договорам у ООО КФХ "Илькульганское" имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Автосалон "Турист-Плюс" в размере 894 455 руб. 39 коп. (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2011 по делу N А47-583/2011), перед государственным унитарным предприятием "Оренбургагроснабтехсервис" в размере 243 631 руб. 58 коп., перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Крестьянин" в размере 18 534 505 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Макс Агро" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Строй Макс") в размере 9 694 800 руб., которая в настоящий момент признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 35-48).

Таким образом, погашение кредитных обязательств ООО КФХ "Илькульганское" на сумму 9 000 135 руб. 19 коп. повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Россельхозбанк" к должнику перед другими кредиторами должника-банкрота вне рамок дела о банкротстве, которые в отсутствие оспариваемых сделок подлежали бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению по правилам, предусмотренным законодательством о банкротстве, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования ОАО "Россельхозбанк" обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем он в любом случае в силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве получит предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

Так, в согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу (п. 2.1 ст. ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством предусмотрен особый порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве. Предпочтительность удовлетворения требований таких кредиторов связана с погашением их требований за счет денежных средств, вырученных от реализации в предусмотренном Законом о банкротстве порядке заложенного имущества, и обусловлена величиной вырученных средств. При этом на удовлетворение требований залогового кредитора направляется не вся вырученная сумма, а непогашенные за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества требования залогового кредитора подлежат пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку погашение кредитных обязательств ООО КФХ "Илькульганское" на сумму 9 000 135 руб. 19 коп. произведено с нарушением вышеуказанного порядка, в том числе не за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а у должника перед ответчиком (его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Русь") имеется иная задолженность, включенная в реестр как обеспеченная залогом того же имущества, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Россельхозбанк" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки по перечислению обществом КФХ "Илькульганское" обществу "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 9 000 135 руб. 19 коп. в период с 26.07.2011 по 30.03.2012 отвечают признакам сделок, указанным в абзаце пятом п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно, путем возложения на ответчика обязанности возвратить перечисленные ему по недействительным сделкам денежные средства в размере 9 000 135 руб. 19 коп. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности ООО КФХ "Илькульганское" в указанном размере перед ОАО "Россельхозбанк".

Довод ответчика о том, что при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок суд неправомерно не рассмотрел заявление ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении его прав залогового кредитора, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены судебного акта. Препятствий для обращения ОАО "Россельхозбанк" с указанным заявлением в самостоятельном порядке и его рассмотрения судом, не имеется; права ответчика как залогодержателя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-5901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова