Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-6291/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А34-2730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 по делу N А34-2730/2012 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки": Копылов Сергей Павлович (доверенность б/н от 05.03.2013), Шабалина Елена Николаевна (доверенность б/н от 01.02.2013);

некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" - Курбатов Олег Петрович (доверенность б/н от 20.01.2013),

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области (далее - Администрация, ответчик), некоммерческому партнерству "Пассажирские перевозки" (далее - НП "Пассажирские перевозки", ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, проведенного Администрацией Кетовского района Курганской области, извещение о проведении которого было опубликовано в Кетовской районной газете "Собеседник" от 03.04.2012 года N 25, а также о признании недействительным договора от 07.06.2012, заключенного ответчиками по результатам данного конкурса (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Заурал-Такси-Лайн", Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - ООО "Компания Заурал-Такси-Лайн", Курганское УФАС России, третьи лица).

В свою очередь третье лицо - участник конкурса ООО "Компания Заурал-Такси-Лайн" обратилось с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по лоту N 2: маршрут N 215 "Курган АВ - п.Светлые поляны", N 209 "Курган АВ - Каширино", N 210 "Курган АВ - Каширино ч/з Патронная", 3211 "Курган АВ - Росная", N 139 "Курган АВ - Иковка", N 267 "Курган АВ - Новое Лушниково", N 114 "Курган АВ - п.Лесной", N 266 "Курган АВ - Грачево (ч/з Залесовский, Колташево)". Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А34-2724/2012.

Определением суда от 18.06.2012 по делу N А34-2724/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Невструев Олег Николаевич, некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки", общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки".

Определением суда от 30.07.2012 дела N А34-2724/2012 и N А34-2730/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А34-2730/2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2012 производство по делу в части исковых требований ООО "Компания Заурал-такси-лайн" прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 исковые требования ООО "Пассажирские перевозки" удовлетворены: признан недействительным открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, проведённого администрацией Кетовского района Курганской области, извещение о проведении которого опубликовано в Кетовской районной газете "Собеседник" от 03.04.2012 N 25, по лоту N2"; признан недействительным заключённый по результатам конкурса договор от 07.06.2012 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, заключённый между Администрацией Кетовского района Курганской области и некоммерческим партнёрством "Пассажирские перевозки".

Судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда обжаловано НП "Пассажирские перевозки" в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована наличием оснований для отмены решения, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем НП "Пассажирские перевозки" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве обоснования доводов жалобы ответчик указал, что истцом не доказаны факт нарушения его прав в ходе проведения конкурса, а также возможность их восстановления в результате удовлетворения исковых требований. Истец не заявляет требования о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно принял на себя функции конкурсной комиссии и пересчитал участникам конкурса начисленные баллы. НП "Некоммерческие перевозки" обращает внимание суда апелляционной инстанции, что порядок проведения конкурса нарушен не был, а ошибки, допущенные конкурсной комиссией при подсчете баллов, не повлияли на определение победителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 по делу N А34 -2730/2012 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Пассажирские перевозки" о признании торгов и заключённого по результатам их проведения договора недействительными отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2013 обжаловано ООО "Пассажирские перевозки" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа и отменено постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2013, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку арбитражным судом не дана оценка выводу суда первой инстанции о неправильном начислении конкурсной комиссией баллов участникам конкурса и неправильном определении победителя.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы НП "Некоммерческие перевозки" заявило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Лимонова Владислава Михайловича, Абдулхакова Усмана Ахметгалиевича, Шорохова Валерия Константиновича, Варнавского Романа Олеговича, которые могут пояснить, что для участия в конкурсе ООО "Пассажирские перевозки" представлены фиктивные документы и следовательно, по критерию "Дорожно - транспортные происшествия, совершённые по вине водителей организации (индивидуального предпринимателя), арбитражный суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о начислении истцу (ООО "Пассажирские перевозки") 100 баллов в связи с отсутствием дорожно - транспортных происшествий. Между тем истцу следовало начислить 0 баллов, так как данных автобусов у ООО "Пассажирские перевозки" не было.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку НП "Пассажирские перевозки" не доказало отсутствие у него объективной возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, а при наличии признаков фальсификации сделать соответствующее заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, представителем НП "Пассажирские перевозки" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки УГАДН по Курганской области о выдаче лицензионных карточек на автобусы ООО "Пассажирские перевозки"; справки ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району о наличии у ООО "Пассажирские перевозки" за указанный период 16 случаев дорожно - транспортных происшествий, а также справки администрации Кетовского района о продолжительности деятельности НП "Пассажирские перевозки" в качестве перевозчика и об оказании благотворительной деятельности с 2004 года.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, недоказанности невозможности их представления ответчиком при рассмотрении дела в Арбитражном суде Курганской области.

В судебном заседании представитель НП "Пассажирские перевозки" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнительные пояснения о неправильном начислении участникам конкурса арбитражным судом баллов и определении победителя.

Возражения представителя касаются неправильной оценки судом справки УГАДН от 05.06.2012, поскольку она была получена после проведения конкурса, и суд не должен был принимать её во внимание. По данному критерию комиссией было правомерно начислено 70 баллов, тогда как суд посчитал правильным начисление 80.

По критерию "Дорожно - транспортные происшествия, совершённые по вине водителей организации (индивидуального предпринимателя)", конкурсной комиссией правомерно начислено 16,5 баллов.

Согласно заключённым договорам аренды транспортные средства будут находиться во владении и пользовании истца только до 18.12.2012, тогда как срок оказанных услуг предусмотрен 5 лет. Следовательно, у истца отсутствовал транспорт для оказания услуг, и он не мог принимать участие в конкурсе, следовательно, начислению подлежало 0 баллов, тогда как суд начислил 100.

По критерию "Регулярность движения транспортных средств" ошибочным является вывод суда о начислении 10 баллов, поскольку доказательств того, что ООО "Пассажирские перевозки" имеет свою диспетчерскую службу истцом не представлено. Представленный договор не совпадает с периодами, которые истец подтверждает справками о регулярности движения транспортных средств. На момент проведения конкурса договор отсутствовал, следовательно, начисление комиссией 0 баллов является правильным.

Также ответчик не согласен и оспаривает выводы суда, касающиеся начисления 100 баллов истцу по критерию "Социальная ориентированность деятельности участников конкурса" и снижения баллов ответчику со 100 до 30 по критерию "Осуществление благотворительной деятельности".

Представители ООО "Пассажирские перевозки" не согласились с доводами апелляционной жалобы и дополнительными пояснениями, озвученными представителем НП "Пассажирские перевозки" в судебном заседании 01.07.2013, просили отклонить апелляционную жалобу, оставив в силе судебный акт.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе с размещением информации на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, представители ответчика - Администрации Кетовского района Курганской области и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания Заурал-Такси-Лайн", Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, индивидуального предпринимателя Невструева Олега Николаевича не явились. Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Законом Курганской области от 03.03.2009 N 441 "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение)" органы местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области наделены отдельными государственными полномочиями Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение).

Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено право органов местного самоуправления на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Курганской области на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Постановлением Администрации Кетовского района от 01.07.2011 N 1342 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территории муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области" утверждены Положение о порядке формирования сети маршрутов пригородного сообщения, проходящих по территории муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области (пригородное сообщение), Положение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения.

В последующем постановлением Администрации Кетовского района от 24.08.2011 N 1881 Положение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения изложено в новой редакции.

Первым заместителем главы Администрации Кетовского района 23.03.2012 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района (далее - конкурсная документация) (л.д.34-37 т.2).

Согласно конкурсной документации для проведения конкурса были сформированы три лота, включающие перечень маршрутов.

В общественно-политической газете Кетовского района "Собеседник" 03.04.2012, выпуск N 25 (9610) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного сообщения Кетовского района (л.д.11-12 т.1).

Информация об условиях проведения конкурса также размещена на официальном сайте Администрации Кетовского района www.ketovoadm.narod.ru.

В информационном сообщении о проведении открытого конкурса указано, что оценка участников конкурса состоится 14.05.2012. Заявки принимаются с 04 апреля 2012 года до 10 часов 00 минут 10 мая 2012 года.

В соответствии с протоколом от 18.05.2011 в этот день состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (л.д.53-59 т.2).

По лоту N 2 подано 4 заявки: ИП Невструева О.Н., некоммерческого партнёрства "Пассажирские перевозки", а также обществ "Компания Заурал-такси-лайн" и "Пассажирские перевозки".

Согласно протоколу рассмотрения комиссией заявок на участие в конкурсе от 31.05.2012 все заявители признаны участниками конкурса по лоту N 2 (л.д.60-61 т.2).

Согласно приложению N 1 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения от 31.05.2012 (л.д.62-64 т.2) конкурсная комиссия решила признать победителем данного конкурса НП "Пассажирские перевозки" и заключить договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения на 5 лет (610 балов).

Администрацией с победителем конкурса заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения.

Истец обратился в Курганское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии, указывая на необоснованное определение победителя в оспариваемом конкурсе.

Решением Курганского УФАС России от 22.06.2012 было установлено, что конкурсной комиссией Администрации был нарушен порядок подсчета баллов, однако на определение победителя конкурса это не повлияло, жалоба ООО "Пассажирские перевозки" была признана необоснованной (л.д.13-17 т.6).

Ссылаясь на то, что при подведении итогов конкурсной комиссией неверно оценены заявки участников открытого конкурса, необоснованно определено количество баллов, начисленных участникам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной комиссией допущены нарушения при определении количества баллов, начисленных участникам конкурса, что привело к неправильному определению победителя торгов и нарушению прав истца на заключение с ним договора об организации регулярных перевозок по итогам конкурса.

Суд апелляционной инстанции считает соответствующий вывод правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1.2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения проводится с целью отбора юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров транспортом общего пользования.

Конкурс проводится в два этапа, каждый из которых проводится в заранее назначенный день (пункт 3.6 Положения).

Первый этап конкурса - вскрытие конвертов. Комиссия проверяет наличие (достаточность) представленных документов и принимает решение о соответствии (не соответствии) юридического лица (индивидуального предпринимателя) требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, заявке га участие в конкурсе и документам, указанным в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Положения (пункты 3.7, 3.7.2 Положения).

Согласно пунктам 3.8, 3.8.1 Положения на втором этапе конкурса комиссия оценивает участника конкурса по критериям оценочной таблицы согласно приложения N 1 к настоящему Положению путем ее заполнения на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе и приложенным к ней документов, представленными участниками конкурса, и определяет победителя конкурса по каждому лоту.

Пунктом 3.8.2 Положения предусмотрено, что по каждому пункту критерия оценки выставляется определенное количество баллов, предусмотренное по данному критерию или полученное расчетным путем, исходя из представленных участниками конкурса сведений. Итоговое количество баллов по всем показателям определяется суммированием баллов по критериям оценки.

Участнику конкурса, набравшему наибольшее количество баллов, присваивается первый номер. Участник конкурса, которому присвоен первый номер, признается победителем конкурса по определенному лоту и получает право заключить договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения (пункты 3.8.3, 3.8.4 Положения).

В информационном сообщении о проведении конкурса, опубликованном в газете "Собеседник", и разделе 3 Конкурсной документации перечислены следующие документы, представляемые для участия в конкурсе:

а) заявка; к заявке прикладываются заверенные подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и печатью организации копии: свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя); учредительные документы юридического лица (паспорта индивидуального предпринимателя); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя); лицензии на право осуществления перевозки пассажиров;

б) справка юридического лица (индивидуального предпринимателя) о регулярности движения транспортных средств за прошедший и текущий год (при наличии собственной службы по контролю за движением (диспетчерской службы) или справка организации, с которой у юридического лица (индивидуального предпринимателя) заключен договор на данные услуги (приложение N 4);

в) справка из Управления государственного автодорожного надзора о соблюдении юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) условий лицензирования за прошедшие три года (приложение N 5);

г) справка из Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у юридического лица (индивидуального предпринимателя) административных правонарушений, касающихся безопасности дорожного движения, в том числе наличие или отсутствие дорожно-транспотрных происшествий за последние 12 месяцев (приложение N 6);

д) сведения юридического лица (индивидуального предпринимателя) об оснащенности средствами контроля за движением транспортных средств (системой ГЛОНАСС/GPRS) на маршруте, либо копия договора с организацией на оказание данных услуг (приложение N 7);

е) сведения о количестве у юридического лица (индивидуального предпринимателя) транспортных средств, необходимых для осуществления пассажирских перевозок по каждому заявленному лоту (с учетом резерва транспортных средств) (приложение N 8);

ж) документы, подтверждающие социальную ориентированность предприятия или справка предприятия об их отсутствии (приложение N 9);

з) документы, подтверждающие осуществление перевозчиком благотворительной деятельности по перевозке пассажиров или справка предприятия об их отсутствии (приложение N 10);

и) сведения о продолжительности деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в качестве перевозчика пассажиров (приложение N 11).

В соответствии с разделом 9 конкурсной документации для определения победителя конкурса комиссия проводит изучение, сравнительный анализ и оценку представленных участниками документов.

Комиссия ведет протокол рассмотрения заявок, обязательным приложением к которому являются заполненные по каждому участнику конкурса и лоту оценочные таблицы (приложение N 2). Участникам конкурса присваиваются номера в зависимости от набранного ими итогового количества баллов. Определение победителя конкурса проводится на итоговом заседании комиссии по количеству набранных баллов участником конкурса.

Как следует из оценочной таблицы, являющейся приложением N 2 к конкурсной документации, комиссией определены следующие критерии оценки заявок участников конкурса:

1) соблюдение организацией (индивидуальным предпринимателем) условий лицензирования;

2) соблюдение правил дорожного движения водителями организации (индивидуального предпринимателя);

3) дорожно-транспортные происшествия по вине водителей организации (индивидуального предпринимателя);

4) наличие у организации (индивидуального предпринимателя) транспортных средств, необходимых для организации пассажирский перевозок по заявленным лотам с учетом резерва подвижного состава;

5) оснащенность организации (индивидуального предпринимателя) средствами (системой) за движением транспортных средств на маршруте либо заключенного договора на оказание данных услуг;

6) регулярность движения транспортных средств;

7) социально-ориентированная деятельность участников конкурса;

8) осуществление благотворительной деятельности участником конкурса;

9) продолжительность деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве перевозчика пассажиров.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась процедура проведения торгов (конкурса), а доводы истца (ООО "Пассажирские перевозки") касались неправильного начисления конкурсной комиссией баллов по критериям 1,2,3,6,7,8,9, что в итоге привело к неправильному определению победителя, суд с учётом представленной в деле оценочной таблицы (л.д. 42, т.7) рассмотрел соответствующие доводы и пришёл к выводу о неправильном начислении конкурсной комиссией баллов и определении победителя конкурса.

По критерию "Соблюдение организацией (индивидуальным предпринимателем) условий лицензирования", максимально количество баллов, подлежащее начислению, составляло 100, за приостановление действия лицензии снималось 50 баллов, а также по 5 баллов - за каждое устранённое нарушение и 10 - за неустранённое. В качестве документа, подтверждающего наличие либо отсутствие нарушений, в конкурсной документации указана справка из Управления автодорожного надзора о соблюдении юридическим лицом условий лицензирования за прошедшие 3 года. Форма справки установлена приложением N 5 к конкурсной документации (л.д. 22, т.1).

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал представленные НП "Пассажирские перевозки" справки (л.д. 116 и 117, т.3) не соответствующими требованиям конкурсной документации, поскольку одна из них выдана не лицензирующим органом, а вторая - не соответствует форме и содержанию, указанным в конкурсной документации, содержит сведения в отношении членов некоммерческого партнёрства.

По данному критерию конкурсной комиссией начислено НП "Некоммерческое партнёрство" 100 баллов, а истцу - 70 баллов, однако суд первой инстанции принял во внимание, что 4 выявленных у истца нарушения на дату проведения конкурса были устранены и пришёл к выводу о начислении ООО "Пассажирские перевозки" 80 баллов (100 -20).

Довод ответчика о необоснованном принятии судом первой инстанции во внимание справки от 05.06.2012, в то время как комиссией оценивались данные по состоянию на 24.05.2012, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку справка от 05.06.2012 (л.д. 69, т.6), полученная на основании запроса от 28.05.2012 N 17, содержит ту же информацию, что и представленная истцом конкурсной комиссии за исх. N 846 от 27.04.2012(т.6, л.д. 68).

По критерию "Соблюдение правил дорожного движения водителями организации (индивидуального предпринимателя)" суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности начисления конкурсной комиссией всем участникам конкурса 100баллов.

По критерию "Дорожно-транспортные происшествия по вине водителей организации (индивидуального предпринимателя)" конкурсной комиссией снижено количество начисленных истцу баллов до 16,5; поскольку принята во внимание справка Отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по Курганской области (л.д. 73, т.2) о наличии 3-х зарегистрированных дорожно транспортных происшествий, совершённых 24.03.2012, 19.03.2012 и 05.12.2011 водителями ООО "Пассажирские перевозки" Дроздецким С.Ю., управлявшим автобусом А749 КА45; Агафоновым А.К., управлявшим автобусом Х935КЕ45; и Ануфриевым О.В., управлявшим автобусом А750КА45.

Исследовав представленные в дело договоры аренды: от 23.03.2012, заключённый ООО "Пассажирские перевозки" с Шороховым В.К., от 23.04.2012, заключённый истцом с ООО "Кургантранссервис", арбитражный суд пришёл к выводу, что указанные транспортные средства были переданы во владение и пользование истца после совершения указанных дорожно - транспортных происшествий, а следовательно, снижение участнику ООО "Пассажирские перевозки" конкурсной комиссией баллов по данному критерию произведено необоснованно.

Довод ответчика о том, что конкурсная комиссия при подсчёте баллов принимала за основу модели и номера транспортных средств, и в её компетенцию не входила проверка периода, с которого транспортные средства находились в пользовании истца, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку противоречит цели проведения конкурса и условиям конкурсной документации.

По критерию "Регулярность движения транспортных средств" суд принял во внимание требование конкурсной документации, согласно которому документом, подтверждающим соответствие участника указанному критерию, является справка юридического лица о регулярности движения транспортных средств за прошедший и текущий год (при наличии собственной службы по контролю за движением) или справка организации, с которой у юридического лица заключён договор на данные услуги. Форма справки утверждена приложением N 4 к конкурсной документации (л.д. 21, оборот, т.1).

Исследовав представленную ООО "Пассажирские перевозки" справку о регулярности движения транспортных средств за 2011 - 2012 годы (л.д. 16, т.3), суд первой инстанции пришёл к выводу о начислении истцу по данному критерию 10 баллов, в то время как конкурсной комиссией начислено 0 баллов.

В то же время ответчику - НП "Пассажирские перевозки", представившему в составе конкурсной заявки письмо ООО "Курганавтотранс" от 06.04.2012 N 155(л.д. 114, т.3), суд начислили 0 баллов, поскольку представленная в таком виде ответчиком информация не соответствовала условиям конкурса о форме документа, исходила не от участника конкурса (НП "Пассажирские перевозки") и не касалась непосредственно его деятельности в качестве перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца своей диспетчерской службы, несовпадении периодов, на которые истец представил справки о регулярности движения транспортных средств, с договором, представленным в ходе судебного заседания, подлежит отклонению.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции исходил из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непосредственного содержания документов, представленных участниками в ходе проведения конкурса, копии которых находятся в материалах дела.

Поскольку в протоколе (л.д. 62 - 64, т.2) не изложены какие - либо мотивы для снижения конкурсной комиссией баллов участнику ООО "Пассажирские перевозки" до 0, суд признал соответствующие действия комиссии ошибочными.

Исследовав доводы ООО "Пассажирские перевозки" о необоснованности начисления ему 0 баллов по критерию "Социальная ориентированность деятельности участников конкурса", арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по данному критерию истцу необоснованно начислено 0 баллов, тогда как должно быть начислено 100баллов.

При этом суд принял во внимание представленные истцом в соответствии с условиями конкурсной документации справку о социально - ориентированной деятельности ООО "Пассажирские перевозки", выписку из устава общества, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области.

По критерию "Осуществление благотворительной деятельности участником конкурса" предусмотрено начисление участнику 100баллов при осуществлении такой деятельности более 5 лет, 60 баллов - от 3 до 5 лет, 30 баллов - от 0 до 3 лет, 0 баллов - при отсутствии указанного вида деятельности.

Изучив представленные НП "Некоммерческие перевозки" документы, суд первой инстанции пришёл к заключению, что с 2004 года благотворительная деятельность участника осуществлялась в виде безвозмездных перевозок участников Великой Отечественной войны не самим НП "Пассажирские перевозки", а его участниками - членами некоммерческого партнёрства.

Поскольку лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) выдана НП "Пассажирские перевозки" 03.08.2011 (л.д. 13, т.3), суд сделал вывод, что до этой даты ответчик не мог осуществлять благотворительную деятельность. Следовательно, по данному критерию ему могло быть начислено не более 30 баллов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных обстоятельств для переоценки представленных сторонами доказательств и иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции.

Доводы, изложенные ответчиком в связи с определением судом первой инстанции количества баллов, подлежащих начислению по 8 и 9 критериям, не свидетельствуют о неправильности выводов, сделанных судом первой инстанции. Приводя новые доводы, как и новые доказательства, не принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных, ответчик нарушает принцип состязательности в арбитражном процессе и заблаговременного раскрытия доказательств.

В результате исследования и оценки доказательств арбитражный суд первой инстанции пришёл к заключению о неправильном подсчёте конкурсной комиссией баллов по установленным конкурсной документацией критериям, что привело к ошибочному определению победителя конкурса.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Пассажирские перевозки", набравшего наибольшее количество баллов - 580, в связи с чем открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, проведённый администрацией Кетовского района Курганской области, по лоту N 2 признан недействительным; а также заключённый по его результатам договор от 07.06.2012 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения между Администрацией Кетовского района Курганской области и некоммерческим партнёрством "Пассажирские перевозки".

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения от 15.11.2012 по делу N А34 -2730/2012, в связи с чем апелляционную жалобу НП "Пассажирские перевозки" следует оставить без удовлетворения, а решение суда - в силе.

С учётом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 по делу N А34-2730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Ширяева