Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 11АП-10231/10

г. Самара

20 сентября 2010 г.

Дело N А55-16543/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коммунарское НГДУ", Самарская область, с. Богатое, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 г. о введении в отношении ООО "Коммунарское НГДУ" процедуры внешнего управления по делу N А55-16543/2008 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим неплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммунарское НГДУ", Самарская область, с. Богатое,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунарское НГДУ", Самарская область, с. Богатое, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 г. о введении в отношении ООО "Коммунарское НГДУ" процедуры внешнего управления по делу N А55-16543/2008.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с. п. 2 ст. 93 определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Таким образом апелляционная жалоба на определение от 13 августа 2010 года могла быть подана не подана, с учетом требований п. 3 ст. 113 АПК РФ, не позднее 02 сентября 2010 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 13 августа 2010 года подана 08 сентября 2010 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Самарской области и отметка "поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Коммунарское НГДУ", Самарская область, с. Богатое, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 г. о введении в отношении ООО "Коммунарское НГДУ" процедуры внешнего управления по делу N А55-16543/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.Я. Липкинд