Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-8621/12

г. Томск

9 июля 2013 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "АЛЫП" (рег. N 07АП-8621/12 (4)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2013 г. (судья Борков А.А.) по делу N А02-1317/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алып",

(заявление ООО "Торговый дом "АЛЫП" о включения требования в реестр требований должника),

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2012 арбитражный суд признал ООО "АЛЫП" несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства продлялся.

18.06.2012 года в суд поступило заявление ООО "Торговый дом "АЛЫП" о включении требований в размере 15854172 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АЛЫП".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый дом "АЛЫП" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор ссылается на неправильное толкование судом норм материального и процессуального права. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2011 по делу N А02-1317/2011 требования ООО "ТД "АЛЫП" признаны обоснованными, сумма задолженности и процентов включена в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 23997301 руб. 72 коп. Данное определение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные данным определением, являются существенными и преюдициальными при рассмотрении настоящего заявления, так как были установлены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.02.2013 указано, что решение арбитражного суда от 10.01.2013 по делу N А02-1263/2012 не является существенным и преюдициальным при рассмотрении настоящего требования, поскольку требование заявлено на основании решений третейского суда. Недействительность основного договора автоматически не влечет недействительность третейской оговорки. В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решений третейского суда, на основании которых заявитель основывает свои требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 24.11.2011 в отношении ООО "Алып" была введена процедура наблюдения, требования ООО "ТД "Алып" в сумме 23997301 руб. 72 коп., в том числе 3323726 рублей задолженность по договору денежного займа от 30.04.2007 года, 20673575 руб. 72 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от 30.04.2007 включены в реестр в реестр требований кредиторов должника.

Согласно решению Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 с должника в пользу ООО "ТД "АЛЫП" было взыскано 6 880 112 рублей задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от 30.04.2007 за период с 1 февраля 2011 по 26 августа 2011.

Согласно решению Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 22.05.2012 с должника в пользу ООО "ТД "АЛЫП" было взыскано 8 974 060 рублей 20 копеек задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от 30.04.2007 за период с 27 августа 2011 по 22 мая 2012 года.

Полагая, что задолженность, взысканная решениями третейского суда от 09.09.2011 и от 22.05.2012, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "ТД "АЛЫП" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.01.2013 года по делу А02-1263/2012 сделки, оформленные договором купли-продажи от 30 апреля 2007 года, признаны ничтожными (статьи 10, 168, 170 ГК РФ). Следовательно, требования, основанные на ничтожной сделке - договоре купли-продажи от 30 апреля 2007 года и решениях третейского суда, вынесенных на основании условий ничтожной сделки, в том числе, третейской оговорки (пункт 5.2 договора) не могут служить основанием для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" правило об обязательном представлении определения о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ.

Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Следовательно, арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора о включении требования, подтвержденного решением третейского суда, в реестр требований кредиторов, рассматривает заявленные требования с учетом представленного решения третейского суда, оценивая его по правилам статьи 239 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.01.2013 года по делу А02-1263/2012 признаны ничтожными сделки, оформленные договором купли - продажи от 30 апреля 2007 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку в основу представленных решений третейского суда от 09.09.2011 и от 22.05.2012 положена сделка, признанная впоследствии недействительной, данные выводы распространяются и на третейскую оговорку.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнение подателя жалобы о том, что недействительность основного договора автоматически не влечет недействительность третейской оговорки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.02.2013 указано, что решение арбитражного суда от 10.01.2013 по делу N А02-1263/2012 не является существенным и преюдициальным при рассмотрении настоящего требования, поскольку требование заявлено на основании решений третейского суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТД "АЛЫП" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от "20" марта 2013 г. по делу N А02-1317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.