Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-5270/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А12-23651/12

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года по делу N А12-23651/2012, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит", г. Волгоград, (ИНН 3442058450, ОГРН 1023402642944),

к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон", г. Волгоград, (ИНН 3443103635, ОГРН 1113443001561),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о расторжении договора, взыскании 8100 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.06.2013 N 79222, отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный комплекс "Зенит" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о расторжении договора от 29 июня 2012 года N 1, взыскании 8100 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пунктов 5.1, 10.4 договора за период с 29 июля по 13 сентября 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 27540 руб. за период с 29 июля по 29 декабря 2012 года, отказался от иска в части расторжения договора.

Решением от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области прекращено производство по делу N А12-23651/2012 в части требований о расторжении договора от 29 июня 2012 года N 1, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, с истца взыскано в пользу ответчика 7000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, возвращено из федерального бюджета истцу 4000 руб. в связи с отказом от части иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по договору от 29 июня 2012 года N 1 за период с 29 июля по 29 декабря 2012 года в сумме 27540 руб., взыскании 7000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы, муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный комплекс "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка условиям пункта 8.1.10 договора от 29 июня 2012 года N 1, при размещении заказа в порядке Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик не обращался за разъяснениями, согласился с представленной документацией, эксперты не ответили при проведении экспертизы на все поставленные судом вопросы, непригодность технической документации не доказана.

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Спортивный комплекс "Зенит" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (подрядчик) заключили договор от 29 июля 2012 года N 1 по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключить договор "Выполнение работ по устройству противопожарных дверей муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит" (Западная трибуна) по ул. Таращанцев, 72 Краснооктябрьского района города Волгограда в 2012 году". По условиям раздела 2 настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по устройству противопожарных дверей муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит" (Западная трибуна) Краснооктябрьского района города Волгограда по улице Таращанцев, 72. Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором устанавливается согласно локальному сметному расчету (приложение N 1), технической характеристике (приложение N 2). Изменение предмета договора не допускается. Цена договора составляет 180000 руб. (пункт 3.1 договора). Цена договора по условиям раздела 3 включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, сборов, других обязательных платежей, а также расходов по уборке и вывозу мусора (в том числе непредвиденные работы и затраты). Цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1), техническими характеристиками (приложение N 2). Цена настоящего договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, если иное не установлено законом и договором.

Порядок оплаты работ по договору изложен в разделе 4, сроки выполнения работ (в течение 30 дней с момента заключения договора) - в разделе 5, порядок приемки результата работ - в разделе 6, гарантийный срок - в разделе 7, права и обязанности подрядчика и заказчика - в разделах 8, 9, ответственность - в разделе 10, порядок разрешения споров - в разделе 11, расторжение договора и изменение его условий - в разделе 12, особые условия - в разделе 13, срок действия договора (вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года) - в разделе 14, приложения к настоящему договора - в разделе 15 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту (договору) на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком срока выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 контракта: подрядчик обязан выполнить работу в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 29 июля 2012 года сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчик свои обязательства в срок до 29 июля 2012 года работы не выполнил и не сдал их истцу.

Представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 29 декабря 2012 года N 1 на сумму 180000 руб. подписан заказчиком, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части расторжения муниципального контракта, производство по делу в данной части прекращено, что не оспаривается участниками арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 29 июня 2012 года N 1 за период с 29 июля по 29 декабря 2012 года в сумме 27540 руб.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не оспорил размер неустойки, период ее начисления, но считает, что просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, т.к. в локальном сметном расчете неправильно указан объем выполняемых работ, стоимость, что свидетельствует о непригодности технической документации для выполнения работ.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Подрядчик был ознакомлен с условиями размещения муниципального заказа (в том числе с существенными условиями исполнения договора), со всей необходимой технической документацией до заключения договора, технические характеристики на выполнение работ по устройству противопожарных дверей содержатся в приложении N 2 к заключенному договору, поэтому заявление ответчика о том, что выполнение работ по данной технической документации невозможно, не может быть принято во внимание.

Утверждения общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в письме от 2 июля 2012 года N 201 о непригодности технической документации, представленной заказчиком для выполнения работ, не обоснованы в виду следующего.

Ответчик, ознакомившись с предложенным текстом договора и приложенной к нему технической документацией, подал 18 июня 2012 года котировочную заявку участника на право заключить вышеназванный договор, последний подписан подрядчиком 29 июня 2012 года без разногласий, а уже 2 июля 2012 года подрядчик уведомляет заказчика о непригодности документации и желании расторгнуть заключенный договор.

После предъявления настоящего иска 19 сентября 2012 года подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику без изменения технической документации, следовательно, выводы о невозможности выполнения работ по имеющейся технической документации несостоятельны.

Заключение эксперта от 30 января 2013 года N 01-01/13 СТЭ указывает на то, что неправильное указание веса дверных конструкций в локальном сметном расчете влияет на объем работ по устройству противопожарных дверей. Между тем, отсутствует вывод о непригодности приложений к договору для возможности исполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, договором (раздел 9) не предусмотрена обязанность заказчика по подготовке дверных проемов для установки противопожарных дверей.

В локальном сметном расчете, представленном заказчиком подрядчику, в обязанность последнего включены работы по разборке деревянных заполнений проемов дверных и воротных, реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов, что подтверждает о подготовке дверных проемов для установки противопожарных дверей подрядчиком.

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не представление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, подрядчик не отказался от договора на основании норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратился в суд с требованием о расторжении договора в порядке положений статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12.1 заключенного договора.

Из претензии истца от 31 июля 2012 года N 279 следует, что заказчик не согласен с расторжением договора, а требует исполнения подрядчиком договорных обязательств. В период выполнения работ, предусмотренных договором, объем работ и цена договора в установленном законом порядке сторонами не изменялись.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии вины заказчика в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств по заключенному договору подрядчиком, поскольку не любой дефект технической документации и сметы может быть принят во внимание, а только такой, который приводит к невозможности выполнения работ. Кроме того, подрядчик не выполнил требования пунктов 5, 6 статьи 709, пунктов 3, 4 статьи 743, статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N ВАС-6974/10, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2010 года по делу N А55-9519/2009, от 18 декабря 2012 года по делу N А12-9920/2012.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23651/12 в части отказа во взыскании пеней в сумме 27540 руб. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит" 27540 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по договору от 29 июня 2012 года N 1, 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы. Во взыскании 7000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы отказать.

В остальной части решение от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23651/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Зенит" без удовлетворения.

Суду первой инстанции исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин