Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-7203/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А72-5181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца Живаевой С.Н. - представитель Макаров В.В. по доверенности от 22.05.2013 г.,

от ответчика ООО "Истоки" - представитель Солопова Г.М. по доверенности от 10.01.2013 г.,

от третьих лиц Васильевой В.Е. - представитель не явился, извещен,

от Васильева С.В. - представитель не явился, извещен,

от Живаева П.В. - представитель Григорьева Е.А. по доверенности от 28.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Васильевой В.Е. г. Ульяновск, Живаева П.В., г. Ульяновск, ООО "Истоки", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. по делу N А72-5181/2012 (судья Малкина О.К.) по иску Живаевой С.Н., г. Ульяновск к ООО "Истоки", г. Ульяновск, с участием в деле третьих лиц - 1. Васильевой В.Е., г. Ульяновск, 2. Васильева С.В., г. Ульяновск, 3. Живаева П.В., г. Ульяновск, о взыскании стоимости доли в имуществе ООО "Истоки", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Живаева Светлана Николаевна (далее по тексту - Живаева С.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее по тексту - ООО "Истоки", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в имуществе ООО "Истоки" в сумме 3 259 940 руб. 00 коп., 33 324 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 г. по 18.06.2012 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истицей уточнены исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать 4 355 000 руб. 00 коп. - действительную стоимость доли ООО "Истоки", 317 370 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 102 000 руб. - расходы по оплате услуг представителей. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требований на предмет спора привлечены Васильева В.Е., Васильев С.В., Живаев П.В. (далее по тексту - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 г. заявление истицы о фальсификации доказательств - договора о присоединении ООО "Восток" к ООО "Истоки" от 28.09.2009 г. и договора о присоединении ООО "СК "Истоки" к ООО "Истоки" от 28.09.2009 г. оставлено без удовлетворения. Данным определением также оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о принятии встречного иска о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ООО "Истоки" от 28.12.2009 г. N 27 в части закрепления за Живаевой С.Н. 1 доли в размере 2 836 883 руб., что соответствует 31,05%.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца. Производство экспертизы было поручено ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", эксперту Надточий А.Б.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2013 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 г. оставлено без удовлетворения заявление истца о проведении по делу повторной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. по делу N А72-5181/2012 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Истоки" в пользу Живаевой С.Н. взыскано 4 355 000 руб. 00 коп. - действительная стоимость доли, 317 370 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 102 000 руб. - расходы по оплате услуг представителей, и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 361 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильева В.Е., Живаев П.В., ООО "Истоки" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований превышающих сумму 599 682 руб. 53 коп. Живаевой С.Н. отказать в полном объеме.

От представителя Васильева В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, оформленного телефонограммой от 02.07.2013 г.

В судебном заседании от представителя ООО "Истоки" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой проекта мирового соглашения.

Представитель Живаевой С.Н. возражал против удовлетворения ходатайств.

Представитель Живаева П.В. не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, определил разрешить ходатайства представителей ООО "Истоки" и Васильевой В.Е. об отложении судебного разбирательства после заслушивания мнений сторон по апелляционным жалобам.

От представителя Живаева П.В. поступило ходатайство о прослушивании протоколов судебного заседания от 29.01.2013 г. и 12.02.2013 г.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании протоколов судебного заседания от 29.01.2013 г. и 12.02.2013 г.

Представитель ООО "Истоки" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционными жалобами Живаева П.В. и Васильевой В.Е. согласен и просил их удовлетворить.

Представитель Живаева П.В. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционными жалобами ООО "Истоки" и Васильевой В.Е. согласен и просил их удовлетворить.

Представитель Живаевой С.Н. с апелляционными жалобами не согласен и просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя ООО "Истоки" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на Афанасьева В.Г. как представителя ООО "Истоки" и Васильевой В.Е.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении доверенности к материалам дела.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства представителей ООО "Истоки" и Васильевой В.Е., заявленных в телефонограмме и судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. по делу N А72-5181/2012 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) внесение вклада в порядке и в срок, предусмотренный Законом и учредительными документами общества, является обязанностью участников общества.

Пунктом 1 ст. 16 Закона об ООО установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Судебной коллегией из материалов делу установлено, что 10.04.1995 г. протоколом N 1 учредительного собрания участников Васильевой В.Е., Васильевым С.В., Живаевой С.Н., Живаевым П.В. учреждено общество с ограниченной ответственностью "Истоки". 26.04.1995 г. ООО "Истоки" зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2. Устава ООО "Истоки" уставный капитал составляет 2 500 000 руб., а номинальная стоимость долей его участников установлено в следующем порядке: Васильева В.Е. - 625 000 руб., что составляет 25% от уставного капитала; Васильев С.В. - 625 000 руб., что составляет 25% от уставного капитала; Живаева С.Н. - 625 000 руб., что составляет 25% от уставного капитала; Живаев П.В. - 625 000 руб., что составляет 25% от уставного капитала.

На момент государственной регистрации ООО "Истоки" уставный капитал оплачен его учредителями, в том числе Живаевой С.Н., в полном объеме, что подтверждается сторонами и представленными в материалы дела документами об учреждении общества, а именно: учредительным договором от 10.04.1995 г., уставом в редакции 1995 г., актом от 10.04.1995 г. (т. 1, л.д. 45-50, т. 2, л.д. 50-54).

На основании договоров о присоединении от 28.09.2009 г. ООО "Истоки" было реорганизовано путем присоединения к нему ООО "СК Истоки" и ООО "Восток" (т.1. л.д. 109-120).

Участниками ООО "СК Истоки" являлись Васильева В.Е. и Живаев П.В., единственным участником ООО "Восток" являлось ООО "СК Истоки" (Васильева В.Е. и Живаев П.В.).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований, в силу следующего.

Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (п. 1 ст. 53 Закона об ООО).

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п. 2 ст. 53 Закона об ООО).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вправе принять решения по вопросам внесения изменений в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей.

Протоколом N 1 от 28.09.2009 г., имеющимся в материалах дела, совместного собрания участников ООО "Истоки", участников ООО "СК Истоки" (Васильева В.Е. и Живаев П.В.), единственного участника ООО "Восток" (ООО "СК Истоки" (Васильева В.Е. и Живаев П.В.), утвержден состав участников ООО "Истоки", утвержден уставный капитал ООО "Истоки" в размере 9 136 500 руб., а также принято решение о разделе уставного капитала ООО "Истоки" в следующем порядке: Васильева В.Е. - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Живаев П.В. - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Живаева С.Н. - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 рубля, что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Васильев С.В. - одна доля номинальной стоимостью 625 851 руб., что соответствует 6,85% Уставного капитала основного общества.

Также в соответствии с решениями принятыми на внеочередном общем собрании участников ООО "Истоки" оформленными протоколом N 27 от 28.12.2009 г. (т. 1. л.д. 51-52) утвержден уставный капитал ООО "Истоки" в размере 9 136 500 руб. и принято решение о разделе уставного капитала ООО "Истоки" следующим образом: Васильева Валентина Евсеевна - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Живаев П.В. - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Живаева С.Н. - одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества; Васильев С.В. - одна доля номинальной стоимостью 625 851 рубль, что соответствует 6,85% Уставного капитала основного общества.

Кроме того, из содержания протокола N 27 от 28.12.2009 г. следует, что внеочередным общим собранием принято решение о внесении изменений в Устав ООО "Истоки" и утверждении новой редакции Устава общества.

Изменения в учредительных документах ООО "Истоки", в том числе связанные с увеличением размера уставного капитала зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из содержания апелляционных жалоб Васильевой В.Е., Живаева П.В., ООО "Истоки", основным их доводом является указание на отсутствие у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли Живаевой С.Н. ввиду невнесения последней вклада в уставный капитал общества в связи с увеличением уставного капитала общества при присоединении к нему ООО "Восток" и ООО "СК Истоки".

Однако суд первой инстанции исследовал данное обстоятельство и обосновано признал его неподтвержденным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт оплаты Живаевой С.Н. доли подтверждается балансом за 9 месяцев 2008 г., из содержания которого видно, что задолженности за участниками ООО "Истоки" по оплате долей в уставном капитале нет (т. 2, л.д. 62); выписками из ЕГРЮЛ от 10.11.2011 г. (т. 1, л.д. 147-157); от 16.11.2010 г. (т. 2, л.д. 1-10); от 31.01.2012 г. (т. 2, л.д. 21-36), согласно которых Живаева С.Н. является учредителем ООО "Истоки" с долей в уставном капитале 31,05 %, номинальной стоимостью 2 836 883 руб.; протоколом N 23 внеочередного общего собрания участников ООО "Истоки" от 10.12.2009 г. о передаче имущества ООО "СК Истоки" и ООО "Восток" и утверждении передаточных актов от 10.12.2009 г. (т. 1, л.д. 145); протоколом N 27 внеочередного общего собрания ООО участников "Истоки" от 28.12.2009 г., которым определено, что Живаевой С.Н. принадлежит одна доля номинальной стоимостью 2 836 883 руб., что соответствует 31,05% Уставного капитала основного общества (т. 1, л.д. 51-52); протокол N 69 внеочередного общего собрания участников ООО "Истоки" от 02.02.2012 г., в соответствии с которым определено изыскать возможность выплатить Живаевой С.Н. ее долю в уставном капитале в размере 2 284 000 руб. (т.1, л.д.53); протоколом N 70 внеочередного общего собрания участников ООО "Истоки" от 07.02.2012 г. в соответствии с которым, решено выкупить долю (31,05%) выбывшего участника Живаевой С.Н. и выплатить номинальную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 2 836 883 руб. (т. 2, л.д. 146 оборот); протоколом N 71 внеочередного общего собрания участников ООО "Истоки" от 07.02.2012 г., в соответствии с которым решено распределить долю Живаевой С.Н. между остающимися участниками общества и выплатить выбывшему участнику Живаевой С.Н. номинальную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 2 836 883 руб. (т. 2, л.д. 162); договором N 230/85/2011 от 28.10.2011 г. залога доли Живаевой С.Н. в уставном капитале ООО "Истоки", в соответствии с которым: предметом залога является доля уставного капитала, что соответствует 31,05% уставного капитала; доля уставного капитала полностью оплачена, что подтверждается выпиской из списка участников ООО "Истоки" по состоянию на 27.10.2011 г., номинальная стоимость передаваемой в залог доли составляет 2 836 883 руб. (т. 1, л.д. 124).

При этом, как обосновано указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте и Учредительный договор, и редакции Устава, и вышеперечисленные протоколы подписаны всеми участниками общества (протоколы, изданные после выхода Живаевой С.Н. из общества подписаны всеми оставшимися участниками), то есть, на протяжении всей деятельности общества (до февраля 2012 г.) участники общества подтверждали факт оплаты уставного капитала общества в полном объеме, в том числе и перед третьими лицами (банком, налоговым органом).

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности Живаевой С.Н. перед обществом, а также о наличии требований ООО "Истоки" к Живаевой С.Н. об уплате доли в уставном капитале.

Также в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителями апелляционных жалобы доказательств того, что в период с 1995 г. по февраль 2012 г. ООО "Истоки" предпринимались меры, предусмотренные законодательством, по уменьшению размера уставного капитал вследствие неполной оплаты уставного капитала одним из участников.

Сведения о Живаевой С.Н., как об участнице ООО "Истоки", которой принадлежит доля в размере 2 836 883 руб. в уставном капитале Общества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

Отсутствие у участника платежного документа, подтверждающего уплату доли в уставном капитале общества, не может являться основанием для изменения статуса данного лица. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность участника сохранять данные документы в целях подтверждения своего статуса на все время деятельности общества. Для случаев неоплаты участником уставного капитала в полном объеме в установленные сроки законом установлены иные последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное и доказательства, имеющиеся в материалах дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт полной оплаты уставного капитала ООО "Истоки" подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание доводы ответчика, приведенные им при рассмотрении иска о том, что доказательством неоплаты ответчиком доли в уставном капитале являются сведения о наличии задолженности Живаевой С.Н. по оплате доли, содержащиеся в оборотно - сальдовых ведомостях Общества, с учетом того, что указанные ведомости являются внутренним документом ответчика.

Из заключения эксперта N 1570/12 от 29.12.2012 г. ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", которое не оспаривалось ответчиком, в составе дебиторской задолженности ООО "Истоки", задолженности по уплате доли Живаевой С.Н. не числится (т. 4, л.д. 105).

В соответствии с решением общего собрания участников общества от 02.02.2012 г. (протокол N 69 от 02.02.2012 г.) и с согласия истицы, Живаева С.Н. исключена из участников ООО "Истоки" с условием выплаты действительной стоимости доли в имуществе общества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Как следует из материалов дела Живаева С.Н. 02.02.2012 г. подала заявление о выходе из состава участников ООО "Истоки". Указанное заявление было надлежащим образом вручено и зарегистрировано 02.02.2012 г. (т. 2, л.д. 146).

21.02.2011 г. Живаевой С.Н. подано заявление о выплате ей действительной стоимости ее доли (т.1, л.д.129).

Решениями общих собраний ООО "Истоки", оформленных протоколами N 69 от 02.02.2012 г., N 70 от 07.02.2012 г. и N 71 от 07.02.2012 г., решено выплатить выбывшему участнику Живаевой С.Н. номинальную стоимость доли в уставном капитале.

В силу с п. 7.3, 7.4. Устава общества, п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Из разъяснений данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из заключения по проведенной судебной экспертизе N 1570/12 от 29.12.2012 г. следует, что действительная стоимость доли Живаевой С.Н. (31,05%), составляет 4 355 000 руб. 00 коп.

Исследовав заключение эксперта, с учетом пояснений эксперта Надточий А.Б., заслушанного судом в судебном заседании, и требований законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заключение следует принять как надлежащее доказательство по делу. Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела заключение N 1570/12 от 29.12.2012 г. считает, что отсутствуют основания полагать, что указанное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о выплате действительной стоимости доли в размере 4 355 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, обязательства ООО "Истоки" перед участником общества Живаевой С.Н. не исполнены, то за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 7.4. Устава, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Такая обязанность возникла у ООО "Истоки" с момента подачи истицей заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости ее доли (02.02.2012 г.). Соответственно, проценты истица обоснованно начисляет начиная с 03.05.2012 г.

Довод апелляционных жалоб о том, что Живаева С.Н. препятствовала исполнению ООО "Истоки" обязательства по выплате стоимости ее доли, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств обоснован вывод суда первой инстанции о том, что за период с 03.05.2012 г. по 11.03.2012 г. с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты в сумме 317 370 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", составила 42 000 руб., которая полностью оплачена истицей.

Живаева С.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме 102 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказанных услуг представителя истицей в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг N К-0001-13 от 22.01.2013 г., дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг N К-0001-13 от 22.01.2013 г., акт сдачи-приемки выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам (т.5, л.д. 24-29, 50, 62).

Суд на основании положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Васильевой В.Е. о необоснованном взыскании расходов услуг представителя в указанном объеме. Доказательств того, что стоимость правовых услуг, сложившихся в регионе, с учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дела, имеет иную стоимость заявителем апелляционной жалобы - Васильевой В.Е., а также ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. по делу N А72-5181/2012 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 г. по делу N А72-5181/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило