Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-10807/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-40848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от заявителя: Сухова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от должника: Учикопова М.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Голятина Л.Н., представитель по доверенности от 29.04.2013, паспорт,

от ООО "Аэротранс": Шульц С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10807/2013) конкурсного управляющего Павлова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-40848/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Русский Торгово-Промышленный банк"

о взыскании с конкурсного управляющего М.В.Павлова убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петроавтотранс",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газет "Коммерсантъ" от 11.06.2010 N 104 (4404).

В ходе процедуры конкурсного производства, 05.02.2013, Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков за счет конкурсного управляющего Павлова М.В. в сумме 1085006,72 руб., из которых 528513,86 руб. - убытки, причиненные ОАО "Рускобанк" в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве и 556492,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. В качестве убытков конкурсным кредитором квалифицированы денежные средства, вырученные от реализации предметов залога на торгах 14.11.2011 и 16.01.2011 и не полученные залоговым кредитором.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Суд первой инстанции указал на то, что арбитражным управляющим не опровергнут факт перечисления залоговому кредитору вырученных от продажи предмета залога денежных средств в сумме меньшей, нежели полагалось по закону, наличие объективных причин, препятствующих перечислению спорной суммы, не подтверждено. В результате действий (бездействия) конкурсного управляющего, кредитором не получены причитающиеся ему денежные средства в размере разницы между суммой, которую суд обязал управляющего перечислить в соответствии с определением по рассматриваемому делу от 30.03.2012 и фактически перечисленной кредитору суммой. Возражения управляющего отклонены со ссылкой на то, что природа заявленных ко взысканию в рамках данного дела денежных средств отлична от природы денежных средств, обязанность по уплате которых возложена на конкурсного управляющего определением суда первой инстанции от 30.03.2012. Удержание конкурсным управляющим денежных средств является, в то же время, основанием для начисления на эту сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которые направлены на компенсацию возникших у кредитора убытков в результате неперечисления (несвоевременного перечисления) причитающихся ему денежных средств от продажи имущества должника

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим Павловым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, оставив без удовлетворения заявление кредитора. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная сумма представляет собой реестровую задолженность и не может быть квалифицирована как убытки, поскольку не является, ни затратами кредитора, ни упущенной выгодой. Спорные денежные средства взысканы определением суда первой инстанции от 30.03.2012. Общий размер перечисленных на основании указанного определения денежных средств составляет более 80% денежных средств, вырученных от продажи предмета залога и подлежащих выплате залоговому кредитору в безусловном порядке. Невыплата оставшихся 15% не может расцениваться как нарушающая права залогового кредитора. Суммы задатков, поступившие на расчетный счет должника от ОАО "Рускобанк" и ОАО "Пролетарский завод", списаны в счет расчетов по текущим платежам, что является основанием для оспаривания действий ОАО Банк "Открытие", перечисление денежных средств залоговому кредитору являлось невозможным по объективным причинам. В дополнительных письменных пояснениях конкурсный управляющий сослался на то, что неперечисление в полном объеме денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не препятствует залоговому кредитору получить удовлетворении за счет имущества должника. Спорная сумма в размере 528513,86 руб. перечислена в пользу залогового кредитора платежным поручением от 14.05.2013 N 37 с лицевого счета должника. Денежные средства, причитающиеся кредитору, были списаны кредитной организацией, что исключает вывод об их удержании конкурсным управляющим и применении к нему в связи с этим ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Аэротранс" поддержало изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие доказательств размера убытков и факта их причинения. Положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок перечисления денежных средств не оговорен, ОАО "РУСКОБАНК" на настоящий момент получило в полном объеме денежные средства, подлежащие перечислению после реализации на торгах 14.11.2011 и 16.01.2012 предметов залога за счет имущества должника. Денежные средства непосредственно Павловым М.В. не получались и не удерживались. Перечисление денежных средств не являлось обязанностью конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержало изложенные в ней доводы, ссылаясь на то, что возможность погашения требований заявителя в рамках конкурсного производства не утрачена. Суд не дал оценку доводу конкурсного управляющего о том, что заявленная сумма представляет собой реестровую задолженность. Взысканные определением суда от 30.03.2012 денежные средства подлежали уплате за счет средств должника. Определение периода незаконного пользования денежными средствами невозможно, денежное обязательство могло возникнуть лишь после принятия решения судом о взыскании убытков в денежном выражении.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" поддержало изложенные в ней доводы, ссылаясь на то, что обязанность по погашению требования залогового кредитора лежит на должнике, спорая сумма перечислена в пользу ОАО "РУСКОБАНК" в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Рускобанк" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что основания и предмет требований, рассмотренных с вынесением определения от 30.03.2013 и в рамках данного заявления, не совпадает. Поскольку денежные средства подлежали перечислению в пользу залогового кредитора и не были перечислены, они представляют собой убытки. Факт списания денежных средств с расчетного счета должника исследован при вынесении определения от 30.03.2012, указанный судебный акт имеет преюдициальную силу. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности. Отсутствие в статье 138 Закона о банкротстве указания на срок перечисления денежных средств залоговому кредитору не позволяет конкурсному управляющему произвольно определять указанную дату и удерживать денежные средства. Удержание денежных средств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсных кредиторов - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Аэротранс" поддержали позицию конкурсного управляющего. Представитель ОАО "Рускобанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требования ОАО "Рускобанк" включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества на основании договора залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09 (транспортных средств, поименованных в приложении N 1 к договору).

Определением от 22.09.2011 суд по ходатайству конкурсного управляющего утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Рускобанк", в том числе Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества, а также начальную цену реализации указанного имущества, в соответствии с условиями которого управляющий на 14.11.2011 назначил торги по продаже имущества должника, в том числе имущества, залогом которого обеспечены требования заявителя (лоты N 10 и N 14), указав в публикации о проведении торгов от 01.11.2011 сумму задатка для участия в торгах, которая составляла 10% от начальной цены продажи каждого лота.

В целях участия в назначенных торгах гражданами Кашириным Александром Александровичем и Мастицким Дмитрием Степановичем, а также ОАО "Русский торгово-промышленный банк" (далее - ОАО "Рускобанк") были внесены задатки по лоту N 14 (по 700602 руб. 40 коп. каждый), а ОАО "Пролетарский завод" - задаток по лоту N 10 в сумме 1240698 руб.

В период с 07.11.2011 по 09.11.2011 г. эти денежные средства были списаны со счета должника ОАО Банк "Открытие" (в лице филиала "Петровский") в счет погашения текущих обязательств должника. Эти действия оспаривались арбитражным управляющим, и по результатам рассмотрения соответствующего заявления судом вынесено определение от 30.03.2012, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, которым установлено отсутствие нарушений закона при списании денежных средств.

Победителями торгов по указанным лотам признаны ОАО "Рускобанк" и ОАО "Пролетарский завод". В рамках рассмотрения жалобы ОАО "Рускобанк" на бездействие конкурсного управляющего, определением от 30.03.2012 на последнего возложена обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества в сумме 27402590,22 руб., в пользу залогового кредитора. Определение оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012.

По платежным поручениям от 13.04.2012 N 63; от 24.04.2012 N 91; от 13.06.2012 N 115; от 19.07.2012 N 145; от 30.08.2012 N 147; от 20.09.2012 N 217; от 20.09.2012 N 221 в пользу залогового кредитора перечислено 26874076,36 руб. Оставшаяся сумма - 528513,86 руб. квалифицирована залоговым кредитором как убытки.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный кредитор вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о возмещении убытков рассматриваются в рамках производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с конкурсного управляющего заявленной суммы как убытков, причиненных ОАО "Рускобанк".

Определением суда первой инстанции от 30.03.2012 установлено, что у конкурсного управляющего имелись объективные причины, препятствующие перечислению в пользу залогового кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в части перечисленных ранее и списанных ОАО "Банк Открытие" сумм задатков в размере 700602,40 руб. и 1240698,00 руб. С учетом изложенного, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, нарушающим порядок расчетов с залоговым кредитором, и неполучения ОАО "Рускобанк" спорной суммы не подтверждено.

Кроме того, расчеты с кредиторами не завершены, что не позволяет квалифицировать спорную сумму как убытки, поскольку отсутствуют основания полагать, что расчеты не будут проведены в полном объеме. Представленным с апелляционной жалобой платежным поручением от 14.05.2013 N 37 подтверждается погашение спорной суммы.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для вывода о наличии у конкурсного управляющего обязанности по возмещению убытков.

Также не подлежала в данном случае применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не осуществлялось пользование спорными денежными средствами.

Кроме того, по смыслу разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм возникает с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании ущерба в денежной сумме.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Рускобанк" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-40848/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Русский Торгово-Промышленный банк" отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова