Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 11АП-2260/10

г. Самара

06 апреля 2010 г.

Дело N А65-18803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" - представителя Ахукова Ю.В. (доверенность от 17.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 года по делу N А65-18803/2009 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "РТП-АвтоГАЗсервис", Удмуртская Республика, с. Завьялово,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным приказа от 16.04.2009 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания зарегистрировать дополнительный выпуск 3341 акций общества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТП-АвтоГАЗсервис" (далее - ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, ответчик) от 16.04.2009 N 11-09-275/пз и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания зарегистрировать дополнительный выпуск 3341 акций ЗАО "РТП " АвтоГАЗсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2010 заявленные ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" требования удовлетворены. Приказ РО ФСФР России в ВКР от 16.04.2009 N 11-09-275/пз признан недействительным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис".

РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 11.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР без удовлетворения.

Представитель РО ФСФР России в ВКР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие РО ФСФР России в ВКР, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" обратилось в РО ФСФР России в ВКР с заявлением на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций общества.

Приказом от 16.04.2009 N 11-09-275/пз обществу отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" в количестве 3341 штуки номинальной стоимостью одной акции один рубль, размещаемых путем конвертации при реорганизации в форме присоединения акционерного общества открытого типа "Завьяловское РТП" о чем эмитенту направлено уведомление от 17.04.2009.

Как усматривается из материалов дела, основанием к отказу в государственной регистрации дополнительного выпуска именных бездокументарных акций послужил вывод ответчика о нарушении статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ), выраженном в размещении дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска и внесении изменений в устав в части увеличения уставного капитала без решения общего собрания акционеров. Кроме того ответчиком указано, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 17 ФЗ " Об акционерных обществах" решения о реорганизации АОЗТ "РТП АвтоГАЗсервис" и АООТ "Завьяловское РТП", об утверждении договора присоединения, об увеличении уставного капитала АОЗТ и об утверждении актов приема-передачи приняты не раздельно каждым из указанных обществ, а совместным общим собранием этих обществ от 07.06.1996. Ответчиком также сделан вывод о нарушении заявителем пунктов 2.3.3, 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФП от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), а также о наличии в представленных документах признаков недостоверной информации (договор о присоединении АООТ "Завьяловское РТП" к АОЗТ "РТП АвтоГАЗсервис" от 07.06.1996 и решение совета директоров ЗАО "РТП-АвтоГАЗсервис" (протокол от 07.06.1996 N 1/1996) предусматривают размещение 34441 дополнительной акции, а заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и решение о дополнительном выпуске ценных бумаг представлено на 3341 акцию).

Не согласившись с вынесенным РО ФСФР России в ВКР приказом, общество обратилось а арбитражный суд с рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Статьей 21 Закона N 39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия РО ФСФР оспариваемого приказа, установлен исчерпывающий перечень для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В нем не предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации выпуска акций на основании оценки РО ФСФР сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе общества, а также о законности внесения в учредительные документы организации соответствующих изменений.

Более того, на момент регистрации новой редакции устава общества - 15.07.1996, требование о внесении в устав юридического лица изменений, связанных с увеличением его уставного капитала, только после регистрации отчета об итогах выпуска акций, отсутствовало как в статье 12 Закона N 208-ФЗ, так и в иных законах, действовавших на тот момент.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии, решение о выпуске ценных бумаг утверждено за пределами установленного шестимесячного срока с момента принятия решения об их размещении, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ответчиком указано, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 17 Закона N 208-ФЗ решения о реорганизации АОЗТ "РТП АвтоГАЗсервис" и АООТ "Завьяловское РТП" об утверждении договора присоединения, об увеличении уставного капитала АОЗТ и об утверждении актов приема-передачи приняты не раздельно каждым из указанных обществ, а совместным общим собранием обществ от 07.06.1996.

В данном случае следует учесть то обстоятельство, что общее собрание акционеров от 07.06.1996 проведено совместно с другим общим собранием акционеров другого общества и не может свидетельствовать, что общее собрание акционеров решение не принимало. Кроме этого подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам повестки дня производилось отдельно по каждому обществу.

Согласно статье 21 Закона N 39-ФЗ не всякое нарушение закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а лишь такое нарушение, которое является существенным в содержательном отношении, относится к условиям эмиссии, обращения или выпуска эмиссионных ценных бумаг и не может быть устранено в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии. При этом толкование любого нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах как основание для отказа в регистрации является безосновательным.

Как усматривается из материалов дела уставный капитал на момент реорганизации АОЗТ "РТП АвтоГАЗсервис" и АООТ "Завьяловское РТП" составлял 5294 000 рублей, разделенных на 5294 акции номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Согласно договору присоединение АООТ "Завьяловское РТП" к АОЗТ "РТП АвтоГАЗсервис" осуществлялось по принципу" одна акция АООТ на одну акцию АОЗТ. За вычетом тех акций АООТ "Завьяловское РТП", которые ранее уже были внесены в уставный капитал АОЗТ "РТП-АвтоГАЗсервис" при его учреждении в 1994 году (пункты 2.1, 2.2. договора о присоединении от 07.06.1996), поскольку при учреждении АОЗТ "РТП-АвтоГАЗсервис" в его уставный капитал учредителями было внесено 1953 акции АООТ "Завьяловское РТП". При таком порядке конвертации величина увеличения уставного капитала АОЗТ "РТП-АвтоГАЗсервис" должна была составить 3 341 000 рублей. Следовательно, в заявлении на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и в решении о дополнительном выпуске акций указано правильное количество акций - 3341 акция, без учета арифметической ошибки, имевшей место в договоре о присоединении от 07.06.1996 и протоколе заседания совета директоров АОЗТ "РТП-АвтоГАЗсервис" от 07.06.1996.

Судом первой инстанции правомерно указано на необходимость рассмотрения данного несоответствия по количеству акций как опечатки, впоследствии исправленной, а не как нарушение порядка и условий дополнительного выпуска ценных бумаг при конвертации, установленного законодательством.

Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии установлено, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных названными Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные обществом, носили устранимый характер.

Указанные нарушения в соответствии с пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии могли послужить основанием для приостановления государственной регистрации, но не основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 года по делу N А65-18803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г.Филиппова