Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 05АП-8229/13

г. Петропавловск-Камчатский

24 июня 2013 г.

Дело N А24-620/2011

Судья Арбитражного суда Камчатского края Решетько В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883

заинтересованное лицо: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

лицо с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле: прокурор Камчатского края

установил:

индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. отказано. Пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, признаны соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Производство по делу в части признания недействующим пункта 4.3 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, кассационные жалобы прокурора и ИП Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N ВАС-14026/11 в передаче дела N А24-620/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 по указанному делу отказано.

17.06.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением на основании статьи 392 ГПК РФ о пересмотре решения суда от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению приложил копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 и копию договора от 07.05.2013 N 1251, заключенного между ним и Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Рассмотрев заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему копии документов, арбитражный суд считает, что вышеуказанные заявление и копии данных документов подлежат возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень данных обстоятельств приведён в статье 311 АПК РФ (части 2, 3) и является исчерпывающим.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 22 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), с достаточным основанием следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Таким образом, по смыслу упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ наличие в заявлении оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется судом, в том числе и на стадии принятия заявления к производству.

Как следует из текста заявления, вновь открывшимся обстоятельством предприниматель считает тот факт, что срок заключенного с ним договора от 07.05.2013 N 1251 установлен до 01.04.2014. Кроме того, данный договор не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок.

В связи с этим Восканян М.Ж. полагает, что в Постановлении администрации ПКГО содержится коррупциогенный фактор, поскольку Управление может позволить себе заключить договор на один год, хотя в самом пункте 10 Постановления администрации ПКГО предусмотрено, что договор может быть заключен сроком до 3 лет.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, предприниматель не обосновал, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 14.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам имеет данный факт и как срок действия этого договора мог повлиять на принятие конечного судебного акта по делу.

По смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011, предметом оспаривания по делу N А24-620/2011 являлись пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, устанавливающие перечень документов, представляемых субъектами предпринимательской деятельности вместе с заявлением в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа для заключения договора.

Оспариваемое постановление в части, определяющей срок заключения договора (пункт 10 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883), не являлось предметом судебного нормоконтроля по делу N А24-620/2011, поэтому данный факт никакого правового значения для разрешения спора и (или) пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет.

Таким образом, приведённое в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельство - заключение договора от 07.05.2013 N 1251 на срок до 01.04.2014 не отвечает признакам обстоятельства, указанного в пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело N А24-1977/2013 по заявлению Восканяна М.Ж. о признании недействующим пункта 10 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, в рамках рассмотрения которого заявитель вправе приводить свои доводы о незаконности вышеназванного Порядка в данной части.

На основании вышеизложенного и с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 4, 5, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края http://kamchatka.arbitr.ru.

Приложение: - заявление о пересмотре решения суда от 30.05.2013 на 1 листе;

- светокопия договора от 07.05.2013 N 1251 на 3 листах.

- светокопия решения Арбитражного суда Камчатского края от

14.07.2011 по делу N А24-620/2011 на 5 листах.

Судья

В.И. Решетько