Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 05АП-8229/13

г. Владивосток

15 июля 2013 г.

Дело N А24-620/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-8229/2013

на определение от 24.06.2013

по делу N А24-620/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883

заинтересованное лицо: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

лицо с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле: прокурор Камчатского края

заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. отказано. Пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, признаны соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Производство по делу в части признания недействующим пункта 4.3 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883, прекращено.

09.07.2013 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-620/2011 с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич в апелляционной жалобе просит признать незаконным и отменить определение от 24.06.2013.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2013 может быть обжаловано только в порядке кассационного производства, о чем имеются соответствующие разъяснения в резолютивной части обжалуемого определения суда, следовательно, указанное определение не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку оспаривание определения не осуществляется в апелляционном порядке, то у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий по пересмотру решения арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 по делу N А24-620/2011 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева